| 《 泛社區交流 》 |
|
發起人:月光仙子
2011-04-21 14:18:49 - IP:210.59.229.***
台北都會區房價的可親性愈來愈低，究竟怎樣才能抑制高漲的房價，各界人士不斷獻策，用意良好，但是關鍵在於取決最後政策的主管相關單位，錯誤的決策，比貪污更可怕。 馬總統喊出「居住正義」的口號，要如何才能達到居住正義？又該如何去定義居住正義？相信這都不是三言兩語可以講清楚、說明白的，人人心中一把尺，光是「住者適其屋」就有各自不同的解釋，因為你認為的「適」，跟我認為的「適」，就不同了。 比如有所謂的”名家”在媒體上說：過去三年，台北、新北市房價上漲二到四倍不等，升斗小民望屋興嘆。光是這個訊息就有誤，房價確實高漲，但是並沒有漲到2-4倍，言過其實，房價被妖魔化之可見一斑。 再者，增加平價住宅供給是否就會降低價格？這也是無法認同的觀點，房價高漲在哪裡？在需求量持續上升的都會區、精華區，這些地區有辦法增加供給量嗎？再怎麼增加也跟不上需求搶進的速度，更何況，都會區寸土寸金，都更案沒個五年十年做不來，新增的平價供給要蓋在哪裡？ 是的，行政院最後拍板敲定在板橋浮洲地區、在機場捷運A7站、在文山區等等，結果地點一公佈，便立即引來附近居民抗議抗爭，擔心會因此而下壓房價，減損資產，訊息才公佈馬上就遭遇阻礙，更遑論是動工興建了。 另外，房價高漲並不在這些地點，南水怎救北火？這些計畫興建平價住宅的地點，房價漲幅與都會區根本沒得比，簡單說，又不是漲在這裡，蓋在這裡根本無助於降低都會區房價。 現在政府能取得的用地，大多是相對偏遠地區，如果民眾購買的意願不高、公共交通可及性低，蓋好之後乏人問津、沒人要住，豈不是又增加了更多的蚊子館，浪費國家資源。 根據住展企研室了解，國宅應該算是平價住宅的前身，大台北國宅的地點都不錯，但是營造品質跟管理維護，卻是弊端連連，長時間下來，也無法達到抑制房價的作用。 政府決策跟一般社會輿論的差別在於，輿論通常是講講說說就算了，也無需要付任何責任；但是政府卻要彙整各路人馬意見之後，加以篩選去蕪存菁，並要以更長遠的眼光來規劃政策。 現在房價高，民眾大嘆購屋難，所以就有輿論說該要興建平價住宅，但房地產景氣並不是一直都維持在高檔，如果增加供給量，日後倘若是遇到景氣反轉下滑，根據過去經驗，最先遭殃的必定是平價住宅。若市場景氣真如學者所言，開始步入反轉房價下滑，等到這些平價住宅蓋好時，市場需求萎縮，這些新增的平價住宅供給，反而就變成供給過剩的沉重包袱了。 不要再增加供給了！回歸市場機制去調節供給，絕對要比政策性增加供給來得有效率，至少興建地點的偏差性比較低。 新聞提供：住展房屋網 |