| 《 社區討論版 》 |
| 住戶聯合控告 頂樓加蓋違建 |
發起人 Nick Yu
 2005-09-03 09:29:27 IP:220.132.184.*** 住戶聯合控告 頂樓加蓋違建 http://egr -------------------------------------------------------------------------------- 新聞來源 板橋地方法院 2003/01/07 打算利用屋頂加蓋的住戶，請先做好敦親睦鄰的工作。台北縣一處八層樓公寓的三名頂樓屋主，分別佔用屋頂加蓋一到兩樓，致使其他住戶根本無法使用，一氣之下聯名控告三人竊佔，承審法官認為三人在審理期間已陸續拆除違建，輕判拘役四十天，緩刑兩年。 據了解，這類糾紛屢見不鮮，尤其舊式公寓最常見，通常一般住戶為了情面不願與鄰居撕破臉。不過若當初購屋時沒簽下任何同意書，佔用屋頂的住戶一旦被告，絕大多數都會獲判有罪。 判決書中指出，台北縣新莊市龍安路一棟八層樓公寓，分別遭黃姓、劉姓與蘇姓三名頂樓屋主佔用加蓋，其中黃姓與劉姓兩名女屋主胃口最大，一口氣僱工加蓋兩層樓，總面積超過三十坪。蘇姓男屋主雖然沒那麼誇張，不過單是加蓋一層，面積也將近三十坪。 其實這批違建早在民國八十四年間就陸續出現，其他住戶制止無效，多次鬧得很不愉快。由於加蓋狀況實在太嚴重，其他住戶想到屋頂透透氣都不得其門而入，二十八戶鄰居中的十八戶前年索性聯名控告三名頂樓屋主，罪名是竊佔。 被告們都頻頻喊冤，宣稱屋頂加蓋前不但獲得建商保證，其他住戶購屋時也簽訂「屋頂、空地使用權同意書」，載明屋頂除公共設施，其餘均交由頂樓住戶管理使用。黃姓屋主更指稱，當初建商承諾取得使用執照後，會幫她蓋滿九、十兩層樓，最後卻黃牛，她只好自己花錢興建。 板橋地方法院承審法官發現，雖然黃姓屋主提供的買賣契約及「c」，都註明頂樓屋主可管理使用不分屋頂，但都沒有全體屋主的簽章，況且買賣契約並未授權頂樓屋主可以變更屋頂平台的結構、使用目的與性質，擅自加蓋就是不對。 |
回應者:Nick Yu
2005-09-03 09:32:46 IP:220.132.184.***
http://egr 頂樓違建侵鄰漏水 判拆 -------------------------------------------------------------------------------- 新聞來源 蘋果日報 2005/08/31 台北市老榮民鄒心田幾年前買下公寓四樓，發現一下雨天花板就漏水，他認為是頂樓被鄰居加蓋違建侵佔所致，提告拆除，士林地院調查發現鄰居高淑珍的頂樓加蓋確實越界，判決應拆除，但另一佔用到頂樓的建築是社區會議室，卻被另名住戶占用，判決須搬出。 鄰居惡行 八十多歲的鄒心田昨不滿指出，「隔壁鄰居在頂樓蓋違建出租賺錢就算了，還蓋到我的樓上來，害我遇到下雨天就只能看著天花板漏水，令人氣憤！」 越界面積四平方公尺 鄒說，他花一百萬元在南港買了十坪左右的房子，搬進去沒多久就發現天花板和牆壁下雨天常會滲水，檢查之後研判，應該是兩戶鄰居在他頂樓平台加蓋房舍，懷疑幾十年的老房子因此承受不住重量才龜裂漏水，提告要求兩鄰居高淑珍、洪興文拆屋。 隔壁高姓鄰居越界的違建經過法院丈量，越界搭蓋的部分約有四平方公尺就蓋在鄒宅的正上方，損害到鄒的居住權利，判決須完全拆除。 佔用社區會議室須搬 但鄒對門鄰居、洪興文七十多歲妻子鈕榕民則喊冤，表示「頂樓房子不是違建，是三十幾年前建商欠我們夫妻兩千多萬元，所以用那個房間給我們抵債，以前是我們小孩住，現在都是我先生一個人在住。」對於鄒抱怨房子漏水，她辯稱「房子老舊都生壁癌了，漏水本來就正常。」 法官調查後發現，這棟老公寓在一九七六年建商登記營造時，就有頂樓的室內空房，使用執照上寫著是社區的「會議室」，因鈕婦完全無法證明跟建商的債權關係，因此雖然建物合法不用拆除，但洪、鈕夫婦長期佔用明顯侵害其他住戶的權益，應該把會議室騰空還給社區公有。 對此鈕婦稱不會上訴，但又藉口「社區根本沒有管委會，我們要還給誰？」 |
