社區@智邦生活館

社區名稱

《 社區討論版 》

門口可以放鞋櫃嗎??

發起人 Ken

2009-09-30 20:52:06　IP:218.161.100.***
依據現行的公寓大廈管理條例以及消防法規，
有規定樓梯間是不能放鞋櫃、金爐、腳踏車這些雜物，
以維護公共空間的逃生安全
但是我注意到有些住戶在電梯口放置腳踏車
而且一放就是好幾台
還有住戶在自家大門外擺放鞋櫃
甚至脫了一地都是鞋子

如果以公共安全為出發點作考量
應該是要強制大家將物品移往室內吧???

不敢具名
怕被左右鄰居追殺
哈哈

回應者:真是夠了

2010-02-24 01:28:34　IP:58.114.240.***

回覆 tomdown 於 2010-02-23 16:28:01 的發文內容：
其實請縣府人來解釋我覺的算是多餘的,因為答案一定是依法為主啊,怎麼可能說其它方法,就像各位問警察闖紅燈能不能改只罰未代行照就好,一定不行啊,但各位沒有過明明闖紅燈但苦求之下改罰其它較輕的事?希望各位懂我說的意思,如果大家一直拘泥在法條那就是無話可說,因為尊重法治的精神是絕對不會錯的,只是有住戶反應因為真的有空間可使用,能否在一定規範下使用?比如說各戶可擺放鞋櫃的位置和大小,並要求鞋子一定要擺入鞋櫃不可亂放,而且像我沒擺不代表我能認同依法不能擺,其實我還想擺個傘筒和花讓同戶的人一回家出電梯門有個美觀的好心情哩,只是有沒有倒不影響而已,守法是一定要的,不管現行法律是好壞或新舊,但人是活的啊,像上提到防空避難室做停車場使用的話要依法公共收費,那几個社區有做到?而且像我們重劃區的車位有獎勵停車位,照理要像北巿帝寶一樣有部份要對外出租的耶!真的依法我看大家會罵到死的!我認為不是要大家違法而是找個規則內可行的方法,但也別想說因為有通融所以事情會一樣樣來,再來要求可以放腳踏車什麼的,我相信我們的住戶沒那麼得寸進尺的啦..ok?

我有同感

回應者:tomdown

2010-02-23 16:28:01　IP:118.169.8.***

回覆 Hank 於 2010-02-22 23:59:20 的發文內容：
以下內容是我個人向縣政府求證的結果 , 與大家分享 , 我們門口那叫共同走廊

我詢問縣府問題如下:
陳情主題: 關於公寓大廈管理條例第16條 - 共同走廊問題請教
陳情內容: 以下連結為最新的新聞,關於公寓大廈管理條例第16條
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100125/4/1zdgw.html

您好 ,

關於共同走廊有規定完全不能放置鞋櫃等物品嗎？因為我們社區的共同走廊空間比較大，不知是否有例外？還是只要是共同走廊都不許口放制物品呢？

縣府回覆如下:
敬愛的縣民，您寄給「縣長信箱」的電子郵件，我們已經收到了，經交由本局處理，向您說明如下：公寓大廈管理條例第16條第2項規定如下:「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地，在直轄市、縣(市)政府核准範圍內，得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用；防空避難設備，得為原核准範圍之使用；其兼作停車空間使用者，得依法供公共收費停車使用。」您陳詢關於共同走廊放置鞋櫃等物品之情事，按「共同走廊」屬前揭條文列舉之處所，依前揭規定住戶應不得放置鞋櫃、雜物....。感謝您的來信，祝您順心如意！承辦機關：工務局使用管理科聯絡電話：29603456分機7656

其實請縣府人來解釋我覺的算是多餘的,因為答案一定是依法為主啊,怎麼可能說其它方法,就像各位問警察闖紅燈能不能改只罰未代行照就好,一定不行啊,但各位沒有過明明闖紅燈但苦求之下改罰其它較輕的事?希望各位懂我說的意思,如果大家一直拘泥在法條那就是無話可說,因為尊重法治的精神是絕對不會錯的,只是有住戶反應因為真的有空間可使用,能否在一定規範下使用?比如說各戶可擺放鞋櫃的位置和大小,並要求鞋子一定要擺入鞋櫃不可亂放,而且像我沒擺不代表我能認同依法不能擺,其實我還想擺個傘筒和花讓同戶的人一回家出電梯門有個美觀的好心情哩,只是有沒有倒不影響而已,守法是一定要的,不管現行法律是好壞或新舊,但人是活的啊,像上提到防空避難室做停車場使用的話要依法公共收費,那几個社區有做到?而且像我們重劃區的車位有獎勵停車位,照理要像北巿帝寶一樣有部份要對外出租的耶!真的依法我看大家會罵到死的!我認為不是要大家違法而是找個規則內可行的方法,但也別想說因為有通融所以事情會一樣樣來,再來要求可以放腳踏車什麼的,我相信我們的住戶沒那麼得寸進尺的啦..ok?

回應者:真是夠了

2010-02-23 03:02:58　IP:58.114.240.***

回覆喵爸於 2010-02-23 00:10:56 的發文內容：
>>有人要的只是一個小小的方便,但有人也是為了社區的整體規範而提出,大家都沒錯,
>>何不找一個中間值,比如說可以放的鞋櫃尺寸大小,除了鞋櫃不可放其它物品..等,
>>如果同層皆為同一人或家時間提出特別申請之類的..

依目前的狀況來看，連營建署、管委會所訂定條例都可以無視了，
要怎麼去期待違法者遵守自定出來的規則呢？(況且自訂的規則可能還有適法性的問題~)

再舉一個例子好了，小弟家有單車兩部、機車兩部、汽車一部，
在子母車位實施之前，我們也是跟鄰居多租一個機車位放車~
後來管委會很用心的研究各項停車管理辦法，制定新規！
在不違法的情況下，讓大家能夠多一點方便，沒有汽車的可以多放幾台機車，
沒有機車的也能拿來放單車…
但是後來，就連“真是夠了”那位芳鄰自己也開主題提到：
有一個機車位放兩台單車、或是一台汽車+3台單車的情況產生，
還去佔用到其它人的停車空間！

今天有人要一點放鞋子的方便，改天也有人要一點停車的方便，
結果大家為了自己的方便又不守規則，整個社區就變得非常隨便…
我想大家都是明理的，不是真有哪一方要去打壓哪一方，
如果好鄰居們都能按照遊戲規則走，誰希望去搬法條呢？
因此，小弟倒是希望社區成立初期，管理上需要嚴僅一些，
等到住戶的的習慣與素養到了一定的程度，
再來談生活便利性規則的制定，我想這樣可能會比較有說服力一點！^^

我是要問有一個機車位放兩台單車、或是一台汽車+3台單車，只要在他自己的停車格裏是否可以,何來佔用他人停車空間.

回應者:LEO

2010-02-23 00:37:20　IP:118.165.14.***
我覺得如果社區統一訂製鞋櫃,一來整齊二來大家也方便,說實在這麼大的空間,不用是真的浪費,但是最主要"公德心",只可以將鞋放在鞋櫃內,以外的空間強制清空,與其滿地鞋子,我寧可就讓空間讓費.因為不是每個人都自愛,個人看法,僅供大家參考,當然鞋櫃各自買單,相信社區絕對可以以量制價...

回應者:喵爸

2010-02-23 00:10:56　IP:118.165.140.***
>>有人要的只是一個小小的方便,但有人也是為了社區的整體規範而提出,大家都沒錯,
>>何不找一個中間值,比如說可以放的鞋櫃尺寸大小,除了鞋櫃不可放其它物品..等,
>>如果同層皆為同一人或家時間提出特別申請之類的..

依目前的狀況來看，連營建署、管委會所訂定條例都可以無視了，
要怎麼去期待違法者遵守自定出來的規則呢？(況且自訂的規則可能還有適法性的問題~)

再舉一個例子好了，小弟家有單車兩部、機車兩部、汽車一部，
在子母車位實施之前，我們也是跟鄰居多租一個機車位放車~
後來管委會很用心的研究各項停車管理辦法，制定新規！
在不違法的情況下，讓大家能夠多一點方便，沒有汽車的可以多放幾台機車，
沒有機車的也能拿來放單車…
但是後來，就連“真是夠了”那位芳鄰自己也開主題提到：
有一個機車位放兩台單車、或是一台汽車+3台單車的情況產生，
還去佔用到其它人的停車空間！

今天有人要一點放鞋子的方便，改天也有人要一點停車的方便，
結果大家為了自己的方便又不守規則，整個社區就變得非常隨便…
我想大家都是明理的，不是真有哪一方要去打壓哪一方，
如果好鄰居們都能按照遊戲規則走，誰希望去搬法條呢？
因此，小弟倒是希望社區成立初期，管理上需要嚴僅一些，
等到住戶的的習慣與素養到了一定的程度，
再來談生活便利性規則的制定，我想這樣可能會比較有說服力一點！^^

回應者:Hank

2010-02-22 23:59:20　IP:221.169.30.***
以下內容是我個人向縣政府求證的結果 , 與大家分享 , 我們門口那叫共同走廊

我詢問縣府問題如下:
陳情主題: 關於公寓大廈管理條例第16條 - 共同走廊問題請教
陳情內容: 以下連結為最新的新聞,關於公寓大廈管理條例第16條
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100125/4/1zdgw.html

您好 ,

關於共同走廊有規定完全不能放置鞋櫃等物品嗎？因為我們社區的共同走廊空間比較大，不知是否有例外？還是只要是共同走廊都不許口放制物品呢？

縣府回覆如下:
敬愛的縣民，您寄給「縣長信箱」的電子郵件，我們已經收到了，經交由本局處理，向您說明如下：公寓大廈管理條例第16條第2項規定如下:「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地，在直轄市、縣(市)政府核准範圍內，得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用；防空避難設備，得為原核准範圍之使用；其兼作停車空間使用者，得依法供公共收費停車使用。」您陳詢關於共同走廊放置鞋櫃等物品之情事，按「共同走廊」屬前揭條文列舉之處所，依前揭規定住戶應不得放置鞋櫃、雜物....。感謝您的來信，祝您順心如意！承辦機關：工務局使用管理科聯絡電話：29603456分機7656

回應者:卡蜜兒

2010-02-22 20:33:10　IP:118.166.69.***

回覆真是夠了於 2010-02-22 03:11:32 的發文內容：
你確定我家門口是叫樓梯間嗎

現在重點不是什麼"間"的問題,重點是若被罰款是不是該住戶自行負擔,也許可以擺鞋櫃比較方便,那當享受方便的同時如果某天社區因而被罰款也請該戶負起責任來,不要讓大家一起幫你負擔,做的到就擺吧

回應者:tomdown

2010-02-22 19:08:24　IP:114.24.127.***

回覆 King 於 2010-02-22 16:01:32 的發文內容：
不能放鞋櫃與建築法無關，是公寓大廈管理條例規定，任何公寓大廈有爭議的問題，上了法院也都是依此條例處理。

其實我要表逹的只是同理可証,當然也可以一馬事歸一馬事,只是說實在的這些問題可大可小,有個疏通的管道很重要,找個盡量滿足的答案會比較好,畢竟真的要用法律來壓過不同的聲音在同社區也不好(當然是以人數多為主哦),我站在的立場是希望能共好的結果,當然說真的可不可以我沒差因為我沒東西會擺在外頭,只是認為社區是共同成長的,也該參考不同的意見才好,如果凡事都是查法規故然是正確但似乎也太冷硬了哦..言止

回應者:King

2010-02-22 16:01:32　IP:218.32.230.***

回覆 tomdown 於 2010-02-22 15:40:08 的發文內容：
不能這麼講哩,前陽台外推沒經過三讀還不是大家都這麼做,建商都會要您簽二次拖工同意書,就是把責任推回到住戶,那現在大家還不是大大方方的在住,想個方法解決比在那裡讀法律實際點囉..

不能放鞋櫃與建築法無關，是公寓大廈管理條例規定，任何公寓大廈有爭議的問題，上了法院也都是依此條例處理。

回應者:tomdown

2010-02-22 15:40:08　IP:114.36.201.***

回覆喵爸於 2010-02-21 23:52:55 的發文內容：
如果真的有希望在門口放鞋櫃的芳鄰，
建議可以連署陳情、修改目前的建築法，
真的三讀通過了，就可以大大方方的放囉！
^_^

不能這麼講哩,前陽台外推沒經過三讀還不是大家都這麼做,建商都會要您簽二次拖工同意書,就是把責任推回到住戶,那現在大家還不是大大方方的在住,想個方法解決比在那裡讀法律實際點囉..

回應者:tomdown

2010-02-22 15:39:39　IP:114.36.201.***
不能這麼講哩,前陽台外推沒經過三讀還不是大家都這麼做,建商都會要您簽二次拖工同意書,就是把責任推回到住戶,那現在大家還不是大大方方的在住,想個方法解決比在那裡讀法律實際點囉..

回應者:tomdown

2010-02-22 15:36:03　IP:114.36.201.***
其實我是覺得大家在這裡用法條押來押去-還花時間在文字行間做放大鏡來看真的不好,其實有人要的只是一個小小的方便,但有人也是為了社區的整體規範而提出,大家都沒錯,何不找一個中間值,比如說可以放的鞋櫃尺寸大小,除了鞋櫃不可放其它物品..等,如果同層皆為同一人或家時間提出特別申請之類的..
說真的政府定立了相關規範,但實際權則都是下放給管委會,連檢舉都是採用被動式的就了解其一二了哩,而且說真的大家怎麼不問為何地下室是名義為防空避難室用來躲空襲躲人的,停車可以嗎?合法嗎?一樓大廳在申請時真的是大應嗎?還是空地出入口或是機車停車場?最簡單的各位住的房子都是前陽台外推的,合法嗎?當初更改室內格局或裝潢都要申請通過才能動工有申請嗎?這些事政府一定知道那為何不來開罰?重點是沒人會去檢舉啊,所以囉,在那裡說法令怎麼怎麼的不如想個好方法大家都可以接受的,再由住戶表決程序後實行就好啦,畢竟無論讚成與否就以多數決做參考囉

回應者:喵爸

2010-02-22 08:47:48　IP:118.165.134.***
不是只有“樓梯間”才不能放雜物喔…

公寓大廈管理條例第16條第2項：
http://www.cpami.gov.tw/web/index.php?option=com_content&task=view&id=975&Itemid=95
及
樂活郡社區住戶規約第3條第11項：
http://at016.ct100.com.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=9812241&Category=3

已經把範圍寫得很清楚囉！
請參考^^

回應者:真是夠了

2010-02-22 03:11:54　IP:58.114.240.***

你確定我家門口是叫樓梯間嗎

回應者:真是夠了

2010-02-22 03:11:32　IP:58.114.240.***
你確定我家門口是叫樓梯間嗎

回應者:真是夠了

2010-02-22 03:10:56　IP:58.114.240.***
你確定我家門口是叫樓梯間嗎

回應者:真是夠了

2010-02-22 03:09:04　IP:58.114.240.***

回覆卡蜜兒於 2010-01-27 19:13:52 的發文內容：
如果住戶違法而被政府機關罰款，請問此費用應該算誰的呢?是住戶自行負擔嗎?
希望管委會能拿出Power來~門口不應該放置鞋櫃！

你可否告訴大家你家門口是約定空間還是公共空間.

回應者:喵爸

2010-02-21 23:52:55　IP:118.165.141.***
如果真的有希望在門口放鞋櫃的芳鄰，
建議可以連署陳情、修改目前的建築法，
真的三讀通過了，就可以大大方方的放囉！
^_^

回應者:tomdown

2010-02-21 18:07:36　IP:114.36.206.***

回覆 Ken 於 2009-09-30 20:52:06 的發文內容：
依據現行的公寓大廈管理條例以及消防法規，
有規定樓梯間是不能放鞋櫃、金爐、腳踏車這些雜物，
以維護公共空間的逃生安全
但是我注意到有些住戶在電梯口放置腳踏車
而且一放就是好幾台
還有住戶在自家大門外擺放鞋櫃
甚至脫了一地都是鞋子

如果以公共安全為出發點作考量
應該是要強制大家將物品移往室內吧???

不敢具名
怕被左右鄰居追殺
哈哈

其實這一條法令可以說是針對逃生空間而定,而我們出電梯口的空間叫電梯間,這不是玩文字遊戲,因為小公設就包含這二種,要不真的電梯間那麼多的坪數也是我們出錢買的,只用個一小部份且當然在要符合安全衛生的前題之下使用,而且我今天看了才發現,之前有說如果被罰了要誰買單?當然是該層使用者囉,而且上文字也說了縣府不會主動裁罰都是經過舉報的...像我知道有很多住戶都是二戶都是自家人的,那...誰會舉報自家人?

回應者:真是夠了

2010-02-13 04:47:29　IP:58.114.241.***

回覆 Kevin 於 2010-01-25 11:40:25 的發文內容：
即使只放一雙鞋也算違法

更新日期:2010/01/25 02:00 陳俊雄／北縣報導
中國時報【陳俊雄／北縣報導】

在不妨礙通行情況下，樓梯間到底能不能堆放私人物品？北縣府工務局表示，即使只擺放一雙鞋子，也算違法；板橋地院一審則曾援引法定單人行走寬度平均需求為由，駁回損害賠償請求，但二審認定屋主仍需負一半責任。換句話說，在樓梯間擺放物品，肯定會吃上官司。

北縣府工務局使用管理科代理科長康佑寧說，在《公寓大廈管理條例》第十六條規定，樓梯間為逃生公共空間，原本就不得堆置障礙物或擺放物品，但考量實際使用狀況，縣府都是接獲管委會或民眾陳情、檢舉，才會前往勘查、裁罰。

她說，根據法規解釋，其實連一雙鞋子都不該擺設放在樓梯間，否則即屬違法。

行政機關認定違法，法院審理也有相同見解嗎？

前年發生在三重的一宗樓梯堆鞋害人摔倒案，一審法官認為，挨告的屋主雖在樓梯擺放鞋子，但樓梯寬度仍超過七十五公分，達法定單人行走寬度平均需求以上。

即使有欠公德心，但情節尚未達到民事侵權行為責任中怠於注意之「過失」程度，判決免賠。

但二審高院審理時，合議庭認為，挨告屋主與摔傷女子的過失程度為一比一，仍需負起賠償責任。如果加上刑事判決，為方便而在樓梯間堆置雜物，一旦發生意外代價不小。

難道我們住戶是把鞋子放在樓梯間嗎

回應者:真是夠了

2010-02-13 04:46:56　IP:58.114.241.***
難道我們住戶是把鞋子放在樓梯間嗎

回應者:卡蜜兒

2010-01-27 19:13:52　IP:123.194.246.***
如果住戶違法而被政府機關罰款，請問此費用應該算誰的呢?是住戶自行負擔嗎?
希望管委會能拿出Power來~門口不應該放置鞋櫃！

回應者:Kevin

2010-01-25 11:40:25　IP:61.14.26.***
即使只放一雙鞋也算違法

更新日期:2010/01/25 02:00 陳俊雄／北縣報導
中國時報【陳俊雄／北縣報導】

在不妨礙通行情況下，樓梯間到底能不能堆放私人物品？北縣府工務局表示，即使只擺放一雙鞋子，也算違法；板橋地院一審則曾援引法定單人行走寬度平均需求為由，駁回損害賠償請求，但二審認定屋主仍需負一半責任。換句話說，在樓梯間擺放物品，肯定會吃上官司。

北縣府工務局使用管理科代理科長康佑寧說，在《公寓大廈管理條例》第十六條規定，樓梯間為逃生公共空間，原本就不得堆置障礙物或擺放物品，但考量實際使用狀況，縣府都是接獲管委會或民眾陳情、檢舉，才會前往勘查、裁罰。

她說，根據法規解釋，其實連一雙鞋子都不該擺設放在樓梯間，否則即屬違法。

行政機關認定違法，法院審理也有相同見解嗎？

前年發生在三重的一宗樓梯堆鞋害人摔倒案，一審法官認為，挨告的屋主雖在樓梯擺放鞋子，但樓梯寬度仍超過七十五公分，達法定單人行走寬度平均需求以上。

即使有欠公德心，但情節尚未達到民事侵權行為責任中怠於注意之「過失」程度，判決免賠。

但二審高院審理時，合議庭認為，挨告屋主與摔傷女子的過失程度為一比一，仍需負起賠償責任。如果加上刑事判決，為方便而在樓梯間堆置雜物，一旦發生意外代價不小。

回應者:gomei

2010-01-24 10:29:53　IP:114.44.186.***

回覆 LEO 於 2010-01-22 23:56:20 的發文內容：

如果我家門口都是雜物,鞋子遍野,我寧可按法規,不要擺放鞋櫃,

一種米養百種人,我想想後~~~

還是希望按法規走

因為千金難買好鄰居,

誰也無法保證未來搬來的鄰居,

是否很有公德心,

如果一不小心遇到惡鄰居,

那真的是"氣死驗無傷ㄚ"

~~~~我的經驗之談~~~~~

贊成!管委會加油!一定要強制執行,乾淨清爽的空間,是我對住在這裡最後的希望.我從搬來這裡,就沒有在門外放過任何東西,不是習慣好(以前的房子是獨門獨院的),只是覺得門口乾乾淨淨,進出時很舒服,而且風水上來說也較好,因為財神爺愛乾淨,看到一堆臭鞋子,會避而遠之的.北大特區空氣不好,隔壁蓋房子連假日也敲敲打打,已經讓人心情低落,如果社區的品質也只有如此,那還真想賣房子了.

回應者:LEO

2010-01-22 23:56:20　IP:118.165.10.***

如果我家門口都是雜物,鞋子遍野,我寧可按法規,不要擺放鞋櫃,

一種米養百種人,我想想後~~~

還是希望按法規走

因為千金難買好鄰居,

誰也無法保證未來搬來的鄰居,

是否很有公德心,

如果一不小心遇到惡鄰居,

那真的是"氣死驗無傷ㄚ"

~~~~我的經驗之談~~~~~