社區名稱
| 《 社區討論版 》 |
| 把機車停在汽車位? |
發起人 熱情洋溢
 2009-12-15 02:34:15 IP:220.134.192.*** 把「機車」停在「汽車位」，就不必繳「管理費」???? 大會所做的決議，我當然只有遵從。 但個人一直覺得沒有道理。 我懷疑這是為了少數人的利益，而強行通過此法案。 早知如此，當初「果俊」就不必那麼辛苦來劃 「機車位」啦。 因為所有擁有「汽車位」的「機車主」， 為了省「管理費」，就把所分配到的「機車位」閒置，停在自家的「汽車位」上面，那不就免「管理費」了嗎? 停車場， 「鐵門」與 「欄杆」的耗損，是非常大的。 使用者付費，更是天經地義的事。 希望下一屆，大家再深思，把此議題重新檢討吧。 |
|
回應者:二
2009-12-18 16:55:30 IP:58.115.30.***
再講下去.火藥隨時會點出來. 一句話.大家高興就好.留給管委去傷腦筋 |
|
回應者:jennifer77
2009-12-18 13:18:40 IP:211.21.57.***
以下言論是針對"二"的疑問 |
|
|
回應者:jennifer77
2009-12-18 13:17:23 IP:211.21.57.***
你是有看沒懂，還是只是想反駁… 明明就已經說是本人遇到的情況。你是認為我在捏造??? 我當然知道住戶有些不像我一樣，就車多車少來當成耗損率和使用率高低的標準，難道不籠統嗎?怎麼覺得車多的人就是使用率高的人…那麼以後要不要請管理員站在出入口計算每家進出次數,這樣不就更準確,還可以讓不平的人去討個公道。 本人沒有反對機車支付管理費，清潔費. 只要管理得好,就算我機車放在汽車位,我也樂得付費。 |
|
回應者:熱情洋溢
2009-12-16 18:47:11 IP:220.134.192.***
「機車」本來就是要放置在「機車位」上面的啦。 沒有第二個選擇。 如果一個家庭有二部以上的機車， 所分配的一個機車位不夠使用， 把另一部放置在自家的汽車位， 這是一個兼顧人情的「變通」。 每部車都要付「管理費」是天經地義的事啊。 每個月開三次車，或是每個月天天開車，都是要付管理費的啦。 使用者付費 - 這是不變的定律。 當初， 會議時提出以以「拍手」通過法案的人， 明顯得有「護航」與「偷渡」的嫌疑。 如果「全世界」能夠克服這個問題，那才真是有水平的社區。 |
|
回應者:二
2009-12-16 17:19:26 IP:58.115.9.***
本社區3房~4房的一堆. 並不是只有套房而已. 一個家庭3~4台機車很稀鬆平常. 並不是每個家庭都如你一樣.開車就不騎機車 有的車子也開機車也騎.那你說這樣不算 交一份錢卻雍有雙倍使用權嗎? |
|
|
回應者:jennifer77
2009-12-16 13:21:07 IP:118.231.88.***
補充…不是針對哪個政策批評，只是將我現在遇到真實情況說出， 希望這屆的委員能就真正的問題解決掉…… |
|
|
回應者:jennifer77
2009-12-16 13:10:59 IP:118.231.88.***
鐵門和欄杆的耗損會增加?? 實在不解,我騎機車的時候是無法分身再開台車。怎麼會增加呢???不管是住戶們只有汽車，或只有機車，甚至兩者交通工具都有的情況下，要出門一定得開鐵門或欄杆…不能因為住戶有兩個交通工具就說他們耗損的次數比別人多多。 或許可能會增加清潔的工作，但至今我的機車位地上貓狗的大便痕跡還沒有清乾淨(反應快兩個月了)，為此還要付清潔費，我寧願把車牽回汽車位。 |
|
|
回應者:二
2009-12-15 18:59:06 IP:58.115.23.***
當初開會因為工作所以沒參加. 對於這個問題.個人是覺得停在汽車位的機車. 省了場地費跟清潔費.因為汽車位已經包括了. 但是雖然不用繳交100元.最少也要50吧. 不然他們所使用的公設.如鐵捲門.電燈.都不用付費嗎? 繳交一份錢.卻要有雙倍使用權.說不過去吧? 所以最少因該也要繳交50吧. 如果連這個50都要省.那當我沒說囉.... 
|
|
|
回應者:小胖熊
2009-12-15 11:27:35 IP:122.116.29.***
「下一屆」???? 「上一屆」說不做的委員，再「這一屆」猛收委託書.........，所以不管「下一屆」、「這一屆」、「下一屆」 應該就是這些固定"腳"了吧，就我個人不會有任何的期望了∼ |
|
