社區名稱
| 《 社區討論版 》 |
| 機車位 |
發起人 阿鴻
 2009-09-07 09:47:54 IP:163.20.174.*** 請問現在物業有在看B1機踏車停放情形嗎? 一個車位停一輛機車加腳踏車就算了~(當初開會時有通過嗎?) 停兩輛機車的一堆~ 甚至還利用不是車位的空間放了三台腳踏車(還上鎖) 請問你們這些把守規矩或是多租機車位的當白痴嗎!!! 一段時間不提越做越誇張~ 不按規定來大家走瞧 |
|
回應者:lion
2009-09-16 20:18:04 IP:220.132.73.***
 [機車格] 屬於社區 [共用部分] ? 還是屬於 [約定專用] 我認為大家提出的許多構想都很有創意, 但是都忽略一個前提問題沒有處理….,前提沒有處理, 後續都無法進行…… 就是 [機車位] 的那一個格子的 [持份]到底屬於誰是屬於每位區分權人? 還是屬於社區的共用部分 舉例來說: 像所有權狀上記載的 [汽車的固定格位] 是屬於區分權人已經買下 [持份] , 只是無法分割成一單獨的所有權來登記或轉讓…., 而必須透過 [約定專用] 的方式將社區的共用部分之持份比例把它 [具體化], 區隔出特定的格子來停汽車 , 那個 [汽車格之所有權狀上的分數之持份比例] 是每個住戶自己買下來的, 屬於 [約定專用], 管委會只能管理共用部分….., 如果隨意塗銷住戶的 [汽車格] , 反而是侵犯住戶約定專用部分的權利……..那到底 [機車格子每位區分權人有無持份]? [如果沒有機車格子的約定專用] 的話……, 那 [全部所有的機車格子的管理] 可由[ 管委會 ]全權統一規劃即可…….., [如果每位區分權人有機車格子的約定專用], 那管委會就不能隨意塗銷分權人的機車格……., 塗銷反而侵犯區分權人的所有權之持份的約定專用使用權………這項前提大家應該先給個確定答案才行………. 不曉得大家看法如何呢?
|
|
回應者:cs
2009-09-16 13:05:38 IP:163.29.35.***
阿鴻兄 的這個建議很好 也是一個可以解決目前問題的方案 可以討論研究看看∼ |
|
回應者:lion
2009-09-11 19:42:38 IP:220.132.73.***
但我想先請教各位, 也討論看看:…… 記得 [所有權狀] 上 [汽車格子] 是每戶都自己 [有土地持分] 叫做 [約定專用],所以管委會每月收300元清潔費, 如果車主自己不使用, 出租給別人, 每月約可收2500元租金 (要替使用人付300元清潔費給管委會)…… 那 [機車格] 的土地到底每戶 [有無持分] , 每戶 [有持分]的話, 固定每月管委會一格子可收100元清潔費, 不停機車的話, 仍要繳100, 出租的話, 一般都是也向使用人收租金100元, 收的租金等於付出的清潔費, 所以打平…. --------------------------------------- 如果 [沒有機車格的土地持分] ! 那就都是 [共用部分], 管委會可全權統一規劃…..照目前機車格不重新畫之前….., 有要停機車自行車的才來向管委會登記, 可把機車跟自行車 [分區規劃] : A [機車區] 有停機車的1車停1個位子, 2車停2位, 1機車80元吧, 2機就160元…….0機車0元….. B[自行車區] 1格子可停2大自行車, 或者約3至4小自行車, 收費就大自30元, 小自15元….(以上皆參考價). 看 [機車數] 及 [自行車數] 成長情形如何?......以後如果超出目前所有機車格負荷, 就把格子畫小一點, 格子數數目就增加了, 可停機車及自行車就增加了…. ------------------------------------- 如果 [機車位] 是 [約定專用] 的話, 比較麻煩! 那應該先通過區分權大會修改規約…..將 [機車格的約定專用部分重新約定為約定共用, 統一承租給管委會] , 而且每戶可先向管委會收一筆租金 (算是100元吧), 然後和上述方案一樣……. [….要停機車自行車的向管委會登記, 機車跟自行車 [分區規劃] , A[機車區] 1車停1個位子, 2車停2位, 1機車80元, 2機就160元…….0機車0元….. B[自行車區] 1格子可停2大自行車, 或者約3至4小自行車, 收費大自30元, 小自15元……],.看管委會的收支能否划算 ……如果機車及自行車數增加 重新畫格子畫小之後, 管委會付給每戶的租金總數固定, 但收的清潔費總收入就增加了……. 天馬行空啦! 討論討論, 腦力激盪, 集思廣益….. 
|
|
回應者:lion
2009-09-11 18:12:55 IP:220.132.73.***
所以, [一個位置停兩輛機車 ,只繳一輛的錢....] 或 [停在機車格外未劃格子地方] 之個案,… [法律面]已經沒有爭議, 剩下的是[執行面] 要加強..... 看能否[ 拍照存證, 將每個月的一般費率收據開給他繳, 還是依照臨時停車的費率收錢, 每次停就每次拍, 每天停就每天拍….拍照作為到時要求償停車費的證據.....], 雖不能將他鎖車 (鎖車容易再引發後續是否妨害機車車主自由的後續爭議), 但一定要收錢… 畢竟, 雖然他沒有主動租車位, 但實際上他是多停一輛機車, 既然已經停了車, 就是承租車位的契約已經成立也生效了....., 繳錢是應該的, 不繳的話, 依法律程序進行吧! 到時依照民法 [侵權行為] 的規定請求損害賠償.一樣繳錢, 還要上法院, 真累! 在目前的制度下, 沒有修改新的機車自行車辦法…..或重新劃定機車格的整套規劃之前…., 仍是要保障守法的人, 維護制度的公平性. 
|
|
|
回應者:阿鴻
2009-09-11 13:58:57 IP:163.20.174.***
那有誰可以告訴我現在怎麼處理那些不準規矩的人~ 有台黃色摩托車一直會停在柱子旁的空地~ 誰的阿? 這樣停會讓我多租車位租的很不干心阿~ |
|
回應者:麵糊
2009-09-11 10:10:40 IP:59.120.145.***
|
|
|
回應者:阿鴻
2009-09-11 09:08:20 IP:163.20.174.***
想到一個點子~ 乾脆把全部車格塗掉~ 改成停車區塊的概念~ 要停的就依車種付款~ 不停就不用付~(如機車80腳踏車40or其他) 反正依現在車格大小都可停兩台機車或三台腳踏車了~ 改以區塊概念~ 相信能停的車數一定會是現在的2-3倍~ 不過將來車多時 可能得像現在路邊停車一樣~擠擠擠 細節再討論~ 如要停車~ 統一制管理中心登記~付款 再發給停車證或掛牌(識別用) 大家討論看看吧~ |
|
|
回應者:阿鴻
2009-09-10 16:00:33 IP:163.20.174.***
一機車位停2台是...常識!!! 我還真是孤陋寡聞阿~~~ |
|
|
回應者:阿鴻
2009-09-10 15:58:05 IP:163.20.174.***
對對對~ 先解決停在格外的車吧~ 有大量停車需求的~ 趕快去租連號的車位~ 這樣一來可以停的車子應該會更多 |
|
|
回應者:lion
2009-09-10 15:57:47 IP:220.132.73.***
以項目來分 1亂擺設鞋櫃… 2亂堆放雜物… 3汽車位停車…. 4機車位停車… 5自行車位停車…., 可以分門別類, 都應該各有法律依據….規約依據….及管理規則依據…. 前面1, 2, 3 三項的法律面及執行面, 目前 [法律面] 沒有爭議,不容易被扭曲顛倒 , [ 非專用部分之共用部分.., 各個私人就是不能在非專用部分隨意設置鞋櫃或雜物…..], 有幾個個案, 不論是一個個案….或數個個案…..都是個別的個案….., 應該分別處理 [執行面] 問題 [3汽車位] 是 [約定專用部分] , 規約約定只能放置汽車不得做其他用途….. 依買賣契約及通常觀念也是只能放 [一部汽車]……, 原則上 [4機車] 和 [3汽車] 也是一樣…., 是 [約定專用] , 只能放機車而且只能放一部……, 不同的是目前規約規定 [每二年重新抽籤輪換位置] 這是目前狀況 値得討論的是…., 因應現在面臨的 [5自行車位實際需求] , 有必要先以最小變動原則, 先以 相類似的同類之[機車格所在的B1] 通盤規劃適當的管理辦法……, 因應長期下來會繼續成長的住戶人數….., 伴隨的機車數目成長問題, 也有必要討論…, 及一體規劃機車位及自行車停車辦法…… [5自行車停車], 因為建商當初就沒有劃出自行車格…,社區規約也沒有自行車的約定…., 管理規則也沒有制定出來…., 所以自行車問題是社區的 [通案] , 不是個案, 是 [通案] 的話, 應該以 [修改規約或制定管理規則] 之方法來統一解決…., 後續才有 [執行面] 的明確的法規依據可資執行…., 目前雖有 [數個個案] 停在格子外, 或停在自己的機車格…., 嚴格說都是違反規約, 但是建議 [執行面] 只以 [排除有障礙通道] 的為主即可…, 就先以社區 [習慣] 的方式和平存在 (民法第1條 [民事, 法律未規定者依習慣…, 無習慣者, 依法理.]) 其實看了正反兩方的意見, 大家的大方向都是一致的…., 都希望社區好! [.....能有位置停…...收費合理公平…...通道不受阻不互相干擾…...整整齊齊…..]等, 有不同的是在一些細節思考方向角度不同, 憑良心講, 在網路上討論也不必急在一時, 要論辯出個定案, 在還沒有經管委會正式修改管理規則之前, 平時就應該多聽各方意見…., 在未來有新修正的可能….. 就好像 [人是會長大的], 小時候穿的衣服, 縱使再怎麼喜歡怎麼珍貴…., 身體長大了還是要換合身的衣服, 鍛鍊好健康不要過重是應該的……但衣服就是衣服…., 該修改該換還是要改要換…., 有破洞該修該補的還是要修要補…., [人身] 及 [住戶] 才是主要的本體, [衣服] 及 [規約, 管理規則] 只是工具…., 應該把握住正確原則. lion敬上
|
|
回應者:cs
2009-09-10 13:10:17 IP:163.29.35.***
臺北市(縣)，或是其他21個縣市 一個機車格停幾輛機車都沒有關係的(一般最多也是兩輛)，只要不超出格線範圍 我們社區，每位住戶繳100元，'約定專用部分'的機車格位也夠大 用外面規矩，用常識想也可以停兩輛機車 沒必要多做出，違反外面常識、習慣跟規定的事情 這是不是你說的： 站在管理委員會(眾人)的角度去看事情，還是站在自己的角度去想問題， 可想而知 至於按照目前 區分所有權人大會 通過的規定 一台機車+一腳踏車 跟 兩台機車 是一樣的 要不要開勸導單，要不要管制 我想規定是一樣的 就像我不會說你，是因為家裡有一台機車 跟一台腳踏車 就用'自己的角度'去想事情， 去訂「非 區分所有權人大會通過規定 的管制方式」一樣 我是幫你解決問題 這也沒什麼開放太鬆太嚴的問題 重點還是在於違規佔用公眾區域，超出格位範圍 （就像前superdj238tw兄，拍的三台腳踏車還上鎖一樣） 嚴格管制 不停放在自己編號格子內 的才是 |
|
回應者:一步蓮華
2009-09-10 12:37:04 IP:220.133.51.***
2.感謝CS兄 我想這也不是我能決定一機車位停二部機車,在我的觀點是反對這樣,因為住戶的素質很難掌控,如果開放下去改天要改回來才是困難點,而不是做不做的問題,當你已經習慣了要在改回來反彈的力道才是頭痛,所以才寧願陷再嚴格一點不要到時候做了住戶抱怨了,要改回來了結果沒辦法,反而招預更大阻力 3.我還是要強調建言要回歸基本面,好的建言一定採納,但有難度的也不是社區網這幾位說了算,我也是表達我的看法,CS兄你來管委會就知道了,下屆出來吧,也剩8個多月而已,或許人的見解不同,不在位置上很難去看到那個點,要去評估後果,利弊得失,每個人都出來才知道原來當初的想法跟現實上要碰到的很大的差距,社區就如同一個小社會形形色色的人非常多,管理的鬆有人罵,管理的嚴有人有意見,但我會把大家的意見提管委會去做討論我這就不再說了 |
|
回應者:cs
2009-09-10 11:28:58 IP:163.29.35.***
1.目前 機車+一腳踏車沒有問題,兩腳踏車也沒有問題.. -- 另外建議， 依上次區分所有權人大會的決議 機車+一腳踏車是也不行的 建議上述文字修正一下 B1停車的問題 沒那麼難解決 重點是要解決問題，而不是要製造更多問題 站在管理委員會的角度（也就是眾人 公眾），去討論，就是這樣 至於什麼是 站在自己的角度去想問題 什麼是自己 我想多聽版上這麼多同仁的意見，多聽住戶的意見，多查納雅言，就會知道了 |
|
|
回應者:cs
2009-09-10 11:18:12 IP:163.29.35.***
停在格子外的，當然可以鎖車罰款 停在格子內的，就不行了 停兩台機車的，說不定比機車+一腳踏車，或兩腳踏車 還來得整齊、規矩、不妨礙別人 也甚至譬如說，有（或租）兩個相鄰車位的 中間停了三輛車 那你中間那個要罰款嗎？ 重點是要好好停，在自己'約定專用部分'的地方保持整齊、規矩 不然就算停一台車，也是會壓到線，也是會超出佔到外面區域 停在格子外的，當然可以鎖車罰款 （如一些佔到、超出編號規定格子外的） 停在格子內的，就不行了 |
|
回應者:一步蓮華
2009-09-10 11:07:10 IP:220.133.51.***
2.其他有好的建議請直接寫意間單到管委會,可行就做不行救沒辦法 3.補貼租金目前做不到,沒那個必要,就算有補貼也未必有人要租,況且這也跟規約牴觸,也不可能通過 4.請站在管理委員會的角度去討論,不要站在自己的角度去想問題 我想問題會比較容易,一個是眾人一個是自己 5.我想說的是如果覺得管委會管太嚴管太多不適應,我還是老話一句請搬走,北大社區還有很多管理鬆散的請多找找一定找的到 6.本人不怕得罪住戶,通常有話我就直說,如果你不爽我也沒辦法 既然我當上委員,我就秉持我的理念去做事,如果你有不同看法歡迎下一屆選上來改變現狀,但小弟先說如果搞濫了小弟第一個炮你,我連對門鄰居我都不怕,何況區區一個謀面沒幾次的鄰居 |
|
回應者:cs
2009-09-10 11:03:56 IP:163.29.35.***
佔用格子外，他可以上鎖，你也可以上鎖阿 因為不知道那些放在'格子外'的腳踏車是誰的 在'約定專用部分'有編號的格子內 可以查得出這格位是哪位芳鄰的（如編號13，是住戶A的） 在格子外，就沒辦法了 說不定那位原放腳踏車的車主也是好意， 願意將 '供公眾使用'的腳踏車，停在'供公眾使用的空間'上 另外，如果你有需要使用到兩個機車格位的空間 當然就要用兩個車位阿 如果只要一個機車格就夠了 那就用一個格位就好了囉∼ （例如：你有兩部機車，一部腳踏車，這樣用兩個格位就夠了喔， 用一個就擺不下了，用三個也太多了點∼） |
|
|
回應者:阿鴻
2009-09-10 10:17:29 IP:163.20.174.***
哈~可以補貼的話~ 那我還想再多租幾個車位來用~ 勸導單!!! 有拉~有見他貼過~ 不過隔天車主就又會讓他消失~ 依然故我~ 反正無約束力啊~ 幹麻浪費紙去貼~ 我看這問題就此打住吧~ 反正也無解阿~ 只會在那邊吵幾機幾踏 相信接下來這問題就會蔓延到汽車位甚至其他公共空間 大家等著看吧~ 反正我又沒妨礙的他人(通用答案) 自私可笑 |
|
|
回應者:allen
2009-09-10 09:58:35 IP:219.87.83.***
現在有人可以告訴我~ 停在格子外的要怎麼處理嗎? 多停機踏車妨礙到其他住戶的要怎麼處理? 開勸導單囉~上善鄰居都很和睦 對了~ 有多租車位的是不是可以補貼一下~ 不然我兩台機車用兩個車位~ 別人用一個車位就行了~(還停的比我多) 有關補貼問題寫建議單給貴棟委員相信你會有答覆 
|
|
|
回應者:阿鴻
2009-09-10 07:12:42 IP:163.20.174.***
現在有人可以告訴我~ 停在格子外的要怎麼處理嗎? 多停機踏車妨礙到其他住戶的要怎麼處理? 對了~ 有多租車位的是不是可以補貼一下~ 不然我兩台機車用兩個車位~ 別人用一個車位就行了~(還停的比我多) |
|
回應者:lion
2009-09-10 00:56:18 IP:220.132.73.***
但是, 你要說出你依據的是哪一條法呀….? 哪一條公寓大廈管理條例……哪一條規約……哪一條管理規則…….不是你說了算….., 不是 [朕即法律]…., 委員沒那麼大…., 不然你要處罰住戶的話, 沒有違反法條依據的話, 誰要理你, 更不必講很多管理規約沒有規範, 也不明確, 嚴格講是委員失職啊! 明知不明確, 還不制定明確, 連依據都沒有…….如何行政! 就像你如果被交通警察開罰單, 他也會寫清楚你犯了哪一條, 才罰你! 交警亂開的話, 也會被申訴的, 他也要負相關法律責任的… . 亂擺鞋櫃…..亂堆雜物…..汽車怎麼停…..機車怎麼停….自行車怎麼停….., 這五個事項的依據法條或規約都不一樣, 各有規定及處理方式, (自行車是沒有規定啦) , 法條你要再研究透徹啦! 不要自己說了沒有法理依據的話, 就認為即是 [聖旨], 不可挑戰! 據我了解, 要趕走住戶很困難, 可能是委員被換掉簡單些, 不要盡說情緒性的話……多花心研究法條說服人比較正辦! 像阿輝說的 [民之所欲常在我心]…..也如cs大說的他 [是在幫你啊]….很多事項都在討論中, 都有理論根據, 言之成理, 有大大的想像與發揮空間, 不要情緒性批鬥人……應該用更圓滿的法理依據來說服人才是……. |
|
回應者:阿輝
2009-09-09 23:47:13 IP:220.132.73.***
是不是以符合實際需求會更人性 把機車停在外面的停車格不是不行 但可以請委員們努力一點 把機車位劃多一些 不然經濟不景氣 治安不好哪天機車不見了 又是一筆損失 多做一些有益的事 才會得到更多的掌聲 所謂『民知所欲.....』 |
|
回應者:阿輝
2009-09-09 23:39:19 IP:220.132.73.***
應該尊重別人的意見，不要出現情緒的發言， 反之如果你羨慕新加坡乾淨,漂亮的同時， 那你怎不搬去新加坡， 嘉許台灣人民的民主， 也有接納別人的雅量。 |
|
回應者:cs
2009-09-09 14:46:31 IP:163.29.35.***
一個停放得好的兩台(小50)機車 不見得就比停得不好，又大台的兩台腳踏車 來得不佔空間，來得不妨礙碰撞其他 建議比照一些社會(外面)的共識 規劃，並嚴格執行擺設在劃設格位內 （就像外面學勤路，或北市一樣，停在格位內就沒事，超出格子外就拖吊） |
|
|
回應者:一步蓮華
2009-09-09 14:45:46 IP:220.133.51.***
可是你有沒有想到如果兩個機車位停了四台機車,或停了機+腳 +機+腳,這樣的情況下呢,或者想不到的情況下,真的沒有妨礙到別人嗎 我自己停機+腳,我自己都不好意思怕去妨礙到我隔壁的車主,盡量往裡面縮,我覺得我們少了替別人想的同理心,還是以自己覺得不會妨礙到他人,但是別人怎麼想不知道 關於你第二個問題,在社區大門口設有機車停車格,如果社區不夠放可停到外面,如外面不夠放可以在申請圖消停車格,劃機車格你的問題不也解決了,當初配置如何我想大家都知道,沒有一個地方可以讓你盡善盡美,如有需求我想從社區外面著手會是不錯的點子不是嗎 如果有人跟我說汽車格不夠停汽車,那我還要生出來給他嗎? 還是容許他一個汽車格停兩台汽車,就是有的汽車格可以停,那不大亂,或許你們又覺得也可以接受,那麼到時候你們來當委會委員開放 我一定舉雙手贊成,就當成是大家共業,好的意見管理委員會採納接受,沒辦法做到的也在這邊說聲抱歉,或許大家可以在討論出更好的結論,請把眼光放遠,把觀點從自己放到別人身上,或許會比較客觀 |
|
|
回應者:lion
2009-09-09 14:34:53 IP:220.132.73.***
要法治! 不要人治! 既然是 [法治] ! 那就各自不同立場的, 都要依據 [法令] 依 [規約] 依 [管理規則] 看是哪一條規定的? 有[明示的文字]….., 去找支持自己論點的理由, 才是 [法治] , 才是社區長治久安之道……. 不然的話, 管理委員每年都會換…., 要依據 [格子數] 收錢還是 [車口數] 收錢? [自行車]怎麼停? 怎麼收費? [管理規則]與[規約]都沒有明定, 各自立場都解釋不同, 都指對方缺點很多, 都說對方違法…., 那換了一批委員之後, 如果解釋立場不同, [物管] 又要依據誰的命令行事? 換了一家又一家, 仍然是無法有明確的指示來執行…., 是否要大家每年再大幹一架呢? 所以, 應該新制定 [機車及自行車管理辦法] ! 詳細明定收費標準! 是依據 [格子數] 還是 [車口數] 計費? 其實不是每個格子都一樣, 有的靠牆邊, 有的互相依靠, 有的靠走道, 有的可停兩部機車的不會影響別人, 有的應會太勉強……… cs大的意見很值得參考! 也許只要把 [ 機+機 | 機+機 | 機+機 ] 錯開! 調整成 [ 機+機 | 機 | 機+機 ] 即可, 為兼顧公平性的話, 也許同一戶的第二部機車酌收50元吧!.........也可 [每戶的基本停車格] 可停 [ 機 + 一大自 ] or [ 機 + 2小自] 都100元………同一戶的第3部大自20元 小自10元由一些畸零地再劃出給他停……… 若同一戶的同一格 [ 機 + 機 ]可調整出 [選定的格子] 給他停, 那就是150元了! (以上講的價格都是參考價, 可再全盤調整….) 總之, 要 [管理規則] 有 [明文] ! 明確訂出來……, 才不會 [各自解釋都不同], [公說公有理, 到底誰有理? ] 還是要依據有 [文字 明文 明確] 定出來的才做準! 
|
|
