| 《 社區公佈欄 》 |
| 國際法院的科索沃裁定--建國有理 獨立合法 |
| 發起人: tom9 - 2010-07-28 08:22:43 - IP 59.115.226.*** |
| 類別:申請表格 |
| 案號: |
| 相關網址:http://tw.myblog.yahoo.com/chiang1737/article?mid=1012&prev=1013&next=-1 http://tw. 國際法院的科索沃裁定--建國有理 獨立合法 http://tw. ◎ 陳牧民 國際法院昨日做出一項特殊的裁定，認定東歐小國科索沃在二○○八年逕自宣布獨立建國的舉動並不違法。這個舉動是當今國際法上史無前例的創舉。 科索沃原為前南斯拉夫聯邦（現已改稱為塞爾維亞）南部的一個自治省，主要居民為阿爾巴尼亞裔。一九九○年代初期，科索沃居民嘗試脫離塞爾維亞獨立，與中央政府之間的衝突演變為內戰。聯合國介入後，塞爾維亞政府同意撤軍，讓科索沃成為聯合國管理下的一個自治區。雖然科索沃不再由塞爾維亞直接統治，但聯合國仍然認為科索沃是南斯拉夫的一部分，不同意讓其獨立建國。二○○七年底，主張獨立建國的民主黨在選舉中獲勝，新任總理塔奇（Thaci）在二○○八年二月上任後立刻宣布獨立建國，並公開向全世界尋求支持。這個舉動直接挑戰塞爾維亞的主權，塞國政府立刻表示反對，並獲得俄羅斯、中國等國的支持。但包括美國、台灣在內的許多民主國家都陸續宣布「承認」科索沃獨立。這個事件所造成的衝擊十分巨大，因為國際社會從來都沒有對於是否要承認一個新的國家，產生如此嚴重的分歧。因此聯合國大會在二○○八年十月做出決議，請國際法院就科索沃獨立的合法性表達意見。外界原本認為國際法院或許會顧慮到直接承認科索沃獨立合法將引起其他地區仿效，應該會對此案模糊處理。不料昨日國際法院以投票的方式對科索沃獨立一案做出不違法的裁決。目前科索沃已獲得六十九國的外交承認，在獲得國際法院判決「加持」後，相信未來將很快融入國際社會。 http://tw. 過去兩年來，中國政府及其國際法學者一直明確反對承認科索沃，因為擔心新疆、西藏，以及原本就獨立於中國之外的台灣將循此慣例建國。但國際法院的新裁決已經打破了主權與領土不容分割的定理。小國科索沃為尋求獨立所展現出的膽識， 對照不惜犧牲台灣利益也要傾中的馬政府，孰優孰劣，實已高下立判。 http://tw. （作者為中興大學國際政治研究所副教授） http://tw. ---------------------------------------- http://tw. 從台灣看科索沃之獨立宣言 ◎ 姜皇池 http://tw. 歷經兩年審理，在二十二日下午，聯合國最高司法機構，位於荷蘭海牙的「國際法院」針對塞爾維亞境內科索沃省片面宣布獨立合法性問題，終於作出諮詢意見。諮詢意見雖不具法律拘束力，然仍具有強烈政治效力，在該號諮詢意見發表後，科索沃境內歡天喜地，對此長期追求之獨立國家而言，確實有慶祝的理由。 但諮詢意見效力顯然有其限制，該諮詢意見強調，國際法中「並無禁止宣布獨立」的規定，因而科索沃單方獨立宣言「並未違反一般國際法」。然另一方面，不違反國際法並不代表「符合國際法」，亦不意味任何領土內之少數民族均有權利要求分離，該諮詢意見其實僅止於國際法不禁止宣布獨立宣言，至於此一獨立宣言是否受到法律保護，國際法院並未回答。 事實上，當案件繫屬法院時，國際法學者即推論，一方面必須顧及現實狀態，另一方面則須避免其他國家境內少數民族據而主張分離權利，造成動盪不安，國際法院勢將略帶模糊地處理此問題。結果亦復如是，法院在徵詢各國意見時，中國於所提出書面資料中，即一再強調國際法並未賦予一國內之特定族裔分離權，國際法尊重主權國家領土主權之完整。上述諮詢意見對中國之主張並未反駁，亦不認為此部分意見有誤，僅是強調國際法並不禁止宣布獨立。 至於國際法院之「不違法」意見，與科索沃能否成為聯合國會員國，並無必然關聯。因為科索沃雖有六十九國承認，且包括美國與部分歐盟國家之支持，不寧惟是，此一諮詢意見亦在支持科索沃議題上，取得道德與政治高點，使塞爾維亞當局須承受更大壓力，特別是北大西洋公約組織所主導的聯合國維和當局，更有正當理由要求塞爾維亞必須妥協；然而中國、俄羅斯、西班牙與希臘等國，仍持續反對，中國與俄羅斯擁有安理會否決權，而上述諮詢意見並不能迫使兩國有義務須接納科索沃為聯合國會員國，當然更無法限制中國或俄羅斯行使否決權。 國際法院宣告科索沃獨立宣言不違法，固然是英美與科索沃在協助科索沃獨立之重大勝利，此一勝利雖讓兩國之干涉理直氣壯，且於法有據，但科索沃之獨立路程仍將有所阻礙，除非塞爾維亞承認科索沃，否則在目前強權國家對科索沃獨立事件意見紛歧之際，科索沃與塞爾維亞間之愛恨情仇，以及其所牽動之國際局勢變化，恐非單純國際法院諮詢意見所能完全處理。（作者為英國倫敦大學國際法博士，現任台灣大學法律系教授） ------------------------------------- 科索沃行，台灣也行！ ◎沈建德 國際法庭裁定科索沃從塞爾維亞獨立不違法，美國國務院聲明和它的看法一致，呼籲各國支持，其法律顧問高洪柱卻說這只是科索沃的個案，意思好像是說台灣不適用。錯了！ 就正面理由而言，國際法庭四十四頁的意見報告說，國際法並未禁止宣布獨立（international law contained no prohibition of declarations of independence.），而且戰後許多國家都依自決的國際法（the international law of self-determination）獨立，可見科索沃適用，台灣也適用。 就反對理由而言，中蘇等國說，容許片面宣布獨立損害宗主國領土和主權的完整。國際法庭承認，領土完整是國際法律秩序很重要的一環，而且被供奉（enshrined）在聯合國憲章第二條第四款——不以武力或威脅破壞他國領土完整和獨立，但這個原則，憲章規定只限於國與國間的關係（the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of relations between States），不適用於國內某部分人民宣布獨立（否則憲章第一條第二款規定的自決原則是寫假的）。這也是全世界通用，且聯合國高層不否認。 況且，台灣本就不屬◆中華民國，即使是，現在根據國際法庭的裁定，宣布獨立片面改變現狀也不違反國際法，美國再沒有藉口認為台灣踩紅線，是麻煩製造者，而中國的反分裂法勢將作廢，擬議中的「台灣法」也免了！ （作者為留美企管博士，前中興大學企管系副教授） 插題：台灣獨立，中國籍法官迴避 ◎林廷輝 聯合國國際法院七月二十二日發表諮詢意見，其投票結果以十票贊成，認定科索沃在二○○八年片面宣布獨立並未牴觸國際法，不過，眾所周知，國際法院有十五名法官，參與本案的有十四位，究竟是哪個法官缺席呢？結果竟是六月甫當選的中國籍法官薛捍勤，薛捍勤就算來不及參與，然前任中國籍法官史久鏞也在本案中缺席，中國籍法官技巧性地迴避了涉及分離主義的案件。因此，中國籍法官的觀點為何？其不同意見書如何撰寫，無從得知。 至於尊重國家主權和領土完整是中國外交部的立場，同時認為國際法院諮詢意見並不妨礙當事方透過談判解決問題。翻開國際法院判例，其諮詢案及訴訟案結果將可能造成國際法進一步發展，如一九四九年「為聯合國服務賠償案」、一九五一年「英挪漁業權案」及「懲治滅絕種族罪公約保留案」，分別確立了國際組織「國際法人地位」、「直線基線法」與「條約保留」的國際法內容，國際法院以「法官造法」促進了國際法之發展。而本案也將可能發展成，「分離」在國際法上是被允許的。 未來，如果台灣宣布獨立並獲許多國家承認之際，國際法院倘受理本案，中國籍法官可能再次迴避，以免損及法院前後判決一致性及權威性。（作者為新台灣國策智庫研究專員） --------------------------------------------------- 國際法院的科索沃裁定--建國有理 獨立合法 ◎ 陳牧民 國際法院昨日做出一項特殊的裁定，認定東歐小國科索沃在二○○八年逕自宣布獨立建國的舉動並不違法。這個舉動是當今國際法上史無前例的創舉。 科索沃原為前南斯拉夫聯邦（現已改稱為塞爾維亞）南部的一個自治省，主要居民為阿爾巴尼亞裔。一九九○年代初期，科索沃居民嘗試脫離塞爾維亞獨立，與中央政府之間的衝突演變為內戰。聯合國介入後，塞爾維亞政府同意撤軍，讓科索沃成為聯合國管理下的一個自治區。雖然科索沃不再由塞爾維亞直接統治，但聯合國仍然認為科索沃是南斯拉夫的一部分，不同意讓其獨立建國。二○○七年底，主張獨立建國的民主黨在選舉中獲勝，新任總理塔奇（Thaci）在二○○八年二月上任後立刻宣布獨立建國，並公開向全世界尋求支持。這個舉動直接挑戰塞爾維亞的主權，塞國政府立刻表示反對，並獲得俄羅斯、中國等國的支持。但包括美國、台灣在內的許多民主國家都陸續宣布「承認」科索沃獨立。這個事件所造成的衝擊十分巨大，因為國際社會從來都沒有對於是否要承認一個新的國家，產生如此嚴重的分歧。因此聯合國大會在二○○八年十月做出決議，請國際法院就科索沃獨立的合法性表達意見。外界原本認為國際法院或許會顧慮到直接承認科索沃獨立合法將引起其他地區仿效，應該會對此案模糊處理。不料昨日國際法院以投票的方式對科索沃獨立一案做出不違法的裁決。目前科索沃已獲得六十九國的外交承認，在獲得國際法院判決「加持」後，相信未來將很快融入國際社會。 過去兩年來，中國政府及其國際法學者一直明確反對承認科索沃，因為擔心新疆、西藏，以及原本就獨立於中國之外的台灣將循此慣例建國。但國際法院的新裁決已經打破了主權與領土不容分割的定理。小國科索沃為尋求獨立所展現出的膽識， 對照不惜犧牲台灣利益也要傾中的馬政府，孰優孰劣，實已高下立判。 （作者為中興大學國際政治研究所副教授） --------------------------------------------------- 卡斯楚與王愛蘭 ◎ 羅榮光 日前民視新聞報導中美洲古巴前領導人卡斯楚，在因病休養近一年後，又出現在古巴電視台上，對國際情勢侃侃而談。先就南北韓衝突和中東情勢，發表他的看法，接著他話鋒一轉，提到了台灣，他說：「台灣有權為加入聯合國而奮鬥，就像我們古巴當初在加入聯合國等國際組織時也奮鬥過！」 卡斯楚這段話，給了我們台灣國人極大的鼓舞，做為一個共產國家的前領導人，不怕冒犯中國共產政權，勇於發出正義的聲音，在這方面，顯示他比許許多多民主國家的元首更有正義感。實際上，他已經好幾次為台灣有權加入聯合國發聲了，真是令人感佩！ 另外一則令人鼓舞的消息是旅居美國紐約的王愛蘭醫師，經由世界台灣人基督教會協會向世界改革宗教會聯盟（World Communion of Reformed Churches）提案，要求聯盟支持台灣加入聯合國，得到台灣基督長老教會總會的協助，該聯盟「公共議題委員會」通過建議案，要求執委會致函聯合國，表達台灣有權平等參加聯合國和其他國際組織，並且該委員會也表示關切中國對台灣獨立的限制（China’s restriction of Taiwan’s independence）是一種強權壓制小國的行徑。 從這兩件令人鼓舞的好消息，使我們更加體會台灣國人自己必須永遠不停息地發出聲音—台灣有權加入聯合國！就是有一天台灣加入聯合國了，還是要繼續為全世界各地受壓制的小國與弱勢者發聲，只有不斷地伸張公平正義，才有真實持久的和平與安全！ 自從一九九六年以來，每年台灣加入聯合國宣達團都到紐約、華府與費城…等各地宣達台灣國要加入聯合國。 今年台灣聯合國協進會、長老教會教社委員會及公投護台灣聯盟將共同組成「二○一○年台灣加入聯合國宣達團」，訂於九月十七日出發飛赴美國，十八日在紐約聯合國大廈前及紐約街頭與海外台僑相聚做夥遊行宣達，之後再參訪華府、費城與舊金山等地，而於九月二十五日返抵台灣，期盼有更多台灣國人踴躍報名參加，請撥電話︰02-2709-9787接洽。 （作者為台灣聯合國協進會理事長） ------------------------------------------------ （李筱峰專欄）台獨教授與中國學生對話 PART 1：答覆中生對民主普世價值的疑惑 今年五月我應邀回以前服務的世新大學，對百多位來自中國的學生演講。為了不讓這群深受「中華民族主義」薰陶的中生對我這位台獨教授產生抵禦（defense）心理，我先以〈台灣人與台灣史的南島民族成分〉為題切入。由於他們不諳台灣史，所以當我用具體的史料論述台灣人與台灣史有著濃厚的南島民族成分時，他們全然無法反駁。倒是最後開放討論時，果然如我所料，他們提出統獨問題。由於我清楚表達，台灣要做一個獨立國家，不是血緣考慮，而是民主的價值。因此他們的問題就繞在「民主」與「統獨」議題上。篇幅所限，茲將雙方問答化約成以下要點，藉供國人參考。 中生質疑：「民主政治太亂了，失去秩序，導致國家不安定」。 我的答覆要點：「根據民主政治原理，剛好相反。有句民主政治名言說『民主政治是以數人頭來代替打破人頭』意即在此。我們看所有民主國家，美、英、德、法、日…，都不會鬧軍事政變，因為如果某黨執政太差，人民可以用選票將他換下，政權和平轉移。但專制國家不然，任憑統治者胡搞，人民都莫奈他何，最後忍無可忍，只有採軍事政變，或武裝革命一途。像以前中南美一些國家，就是這樣動盪不安。」 「專制國家只能有一種聲音，一切根據一黨或一人的旨意，當然很有秩序，但那只是表象。民主社會尊重多元價值，容許不同聲音，不習慣民主多元價值的人就以為這樣很亂。民主政治實行法治，一切依法為治，怎麼會失去秩序？而且民主社會公民應能『自尊尊人』，秩序即在其中。你們看看台灣人搭捷運都會排隊，搭電扶梯主動靠右，留左邊讓急行的人行走。這些秩序，恐怕中國大大不如。」 中生質疑：「你們立法院經常打架，你喜歡這樣的民主政治嗎？」原來中國媒體選擇性的渲染，誤導他們對民主政治的理解。 我的答覆要點：「打架當然不是民主政治的內涵。打架在任何社會（不論民主或專制國家）都會發生。日本、德國等民主國家的國會，也發生過打架，但沒有人會說這就是民主政治。我們不該拿『非常態』的例子來代表常態的內涵。但是，我們要追究，為何立法院會發生打架？要知道民主政治固然是多數決政治，但也是尊重少數的政治，如果多數黨憑著多數而採多數暴力，完全置少數於不顧，也不是民主文化的常態。況且，在立法院的少數黨，不見得在社會就是少數人的意見，例如對ＥＣＦＡ的民意就是如此。台灣立法院發生打架，是台灣民主政治面臨挑戰的警訊。」 「我們要珍惜民主。民主政治不一定保證我們上天堂，但可以防止我們墮入地獄。」 「台灣自總統民選以來，被人權組織Freedom House評比為自由國家，與美、英、德、法、日等國並列；但你們中華人民共和國則被列為完全不自由國家，與盧安達、喀麥隆等國並列。自李登輝、陳水扁主政以來，我們站在總統府前面大罵總統，回家依然可以安心睡覺；你們如果在天安門前面罵罵共產黨看看會怎樣？」 「不自由的國家，和自由國家，如何統一？僅民主政治的觀念，我們雙方就如此差異，怎麼統一？如果你們真的不希望台灣獨立，應該努力讓中國成為民主國家，減低台灣的疑慮。大家一起為中國的民主化努力如何？」 我講到此，但見台下有的微笑，有的苦笑，有的點頭，有的皺眉。我終於看到中國學生的多元反應。 至於接著我如何回答統獨問題？且聽下週分解！（作者李筱峰現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授，http://www.jimlee.org.tw） --------------------------------------------------- 科索沃獨立 值得借鏡 ◎ 洪茂雄 二 ○○八年二月十七日宣布獨立的科索沃，在聯合國海牙國際法庭歷經一年多很謹慎的審理，終於在七月二十二日正式裁定，「科索沃的單方面宣布獨立，並未違反國際法」。這個面積只有一萬一千多平方公里，人口約二百萬的巴爾幹蕞爾小國，其邁向獨立所開創的先例，頗引國際社會關注。 其一，聯合國第一二四四號決議，確認科索沃係塞爾維亞領土的一部分，貝爾格萊德當局為阻止國際社會對科索沃的承認，乃於二○○八年十月向聯合國大會提案，要求送交國際法庭仲裁，經聯合國大會七十七票支持，六票反對，七十四票棄權的微弱多數通過。但此結果適得其反，貝爾格萊德求助國際法庭落空，反而成就科索沃贏得國際社會的同情和支持。 其二，科索沃獨立事件移交國際法庭提供諮詢意見，這是史上首次片面自原來國土中分離的案例。過去依照民族自決原則而獨立成功的新國家，都屬殖民地位性質，而科索沃的獨立經歷兩次公開宣布獨立（一九九○年九月和二○○八年二月），以及一九九一年十月舉行獨立公投，並在一九九八年至九九年爆發塞、科血腥衝突，計有一萬三千餘人罹難，科索沃的獨立可以說是憑藉堅定的獨立意志始美夢成真，達成獨立願望。 其三，國際法庭慎重其事，特邀約二十九國包括美、俄、德、塞、科等國際法專家參與程序聽證，集思廣益，原訂四月進行裁定，僅作模糊處理。可是國際法庭十四名法官，依法論法，以四票反對，十票贊成，宣判科索沃的獨立是合法，認為國際法中「並無禁止宣布獨立」的規定也不牴觸一二四四號的決議，創下國際法庭裁定獨立國家地位的判例。 此次國際法庭對科索沃獨立合法性的宣判，雖不具法律的約束力，但卻顯示鮮明的象徵意義，不但為科索沃提升其在國際社會的地位鋪平道路，而且也可能啟發其他地區的獨立運動組織拿來當樣板。看來，塞爾維亞阻止科索沃獨立訴求一來自找麻煩無濟於事，二來塞國加入歐盟的進程又形成絆腳石。總之，科索沃獨立之路已成定局，其已獲美國、歐盟二十二個會員國聲援，進一步敲開聯合國大門指日可待。科索沃的獨立經驗，也值得國人借鏡省思。 （作者為台灣國際研究學會理事） --------------------------------------------------- ECFA不公投 民主難活 ◎ 姜皇池 檢視立院條約案審議成例，凡涉及雙邊條約者，幾乎全部採「一般審議程序」，亦即需交相關委員會仔細審查，而非直接交第二讀會。 與ＥＣＦＡ相類似的二○○三年《中華民國與巴拿馬自由貿易協定》，之所以逕付二讀，除國人均同意應和友邦簽署自由貿易協定以強化邦誼外，立法院更是盱衡全局，不得不為之。蓋該案於送交立院審議之前，兩國總統已先行簽署，且承諾於隔年一月一日生效，並無充裕審查時間，然亦因如此，立法院在通過《中華民國與巴拿馬自由貿易協定》時，同時決議：「《中華民國與巴拿馬共和國自由貿易協定》簽署協定程序不盡完善，確有行政疏失，日後必須尊重憲政程序辦理」、「日後行政院所屬各部會對外締結雙邊、多邊條約或協定時，應循《憲法》第六十三條程序，先由立法院議決通過為原則。若有緊急或特殊狀況時，則應徵得立法院授權」。而在ＥＣＦＡ一案，既無共識，亦無急迫性，執政當局卻執意違背議事慣例，立院竟亦配合！刻意規避相關委員會檢視，細節究藏多少魔鬼？毋寧啟人疑竇。 ＥＣＦＡ所將影響層面如此之廣，對台灣好或不好，又非毫無爭議，甚至是激烈爭議，既然如此，即應審慎逐條檢視。但立法部門竟自我捨棄監督之「權力」與「職責」，無疑是對民主機制之一大戕害，不僅令人難解，亦使人痛心。 ＥＣＦＡ事件如此發展，更怵目驚心的是：當中國與中國國民黨認定好之後，台灣人民不僅沒有說不好的可能，甚至要檢視為什麼好的機會與權利，同樣消失。若間接代表民意之立法院，不願或不能確實為台灣人民監督與審查兩岸事務，將ＥＣＦＡ訴諸公投，避免行政獨霸、挽救立法怠惰，不僅理直氣壯，似乎是唯一選擇。否則台灣所引以為傲的民主制度，恐如風中殘燭，中國若有需要，直接或間接哈口氣即可吹熄，到時則後悔亦將莫及。 （作者為台灣大學法律系教授） ---------------------------------------------------- 台獨 急診室的春天 ◎ 蕭文婷 科索沃（Kosovo）在哪裡？ 影集《急診室的春天》中的一個憂鬱小生Dr Luka Kovac，原籍南斯拉夫。現在，如同蘇聯解體，南斯拉夫分裂成七個不同的國家，最新的就是二○○八年宣布獨立、上週經國際法院裁定「並未違反一般國際法」的科索沃。 知名影星妮可基曼，二○○六年曾以聯合國親善大使的身分訪問飽受戰亂的科索沃，她說得很窩心：「假如你們需要，我將成為你們的聲音。」今年五月，ＨＢＯ以一九九八年間科索沃與塞爾維亞的戰亂為題材，推出一部當時英國首相布雷爾和美國總統柯林頓危機處理的影集《特殊關係（The Special Relationship）》，很受好評，也多少可以增進對這個地區的了解 （男主角是《明天過後》的丹尼斯奎德）。 科索沃人口約台灣十分之一，面積不到台灣三分之一，夾心餅乾一樣的夾在不友善的鄰國當中，沒有像台灣四周有海洋的屏障。但是科索沃人民有堅定的獨立建國意志（自由廣場二十四日登出的「建國有理 獨立合法」、二十六日刊出的「科索沃獨立 值得借鏡」有詳細敘述），確實令人感動與深思。 前天，日本新任駐中國大使重申，日本並未承認台灣是中國的一部分。但是，「主權未定」的台灣，因中國國民黨政權流亡來台「暫時代管」，現在卻面臨這個「流亡政府」加速進行「終極統一」的佈局，要將台灣推向共產中國。台灣人該想想，科索沃都能「合法」獨立建國，我們怕什麼？難道寧可等著被中國併吞，也不敢爭取、保護屬於我們的一切？ （作者為美國台僑，醫師） http://tw. |
