社區名稱
| 《 社區討論版 》 |
| 轉貼:管委會，得否逕自決議調降管理費？ |
發起人 尼瑪
 2011-11-03 06:52:02 IP:114.36.220.*** 台灣法律網電子報 第3603期 http://www http://www 2011年11月1日 RSS訂閱 歡迎來稿 Facebook 訂閱人數：170,549 免費訂閱 我要退訂 過往電子報 台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師 主持 本期專文 【新公寓大廈法律問題】管委會，得否逕自決議調降管理費？ 文 / 劉孟錦律師.楊春吉.胡綺萱 【台灣法律網】 【案例事實】 社區管委會於委員會例會決議通過調降住戶管理費，未經區分所有權人大會決議，此決議有效嗎?且規定住戶須至管理中心重新設定感卡號及住戶資料才能享有調降管理費權利，未重新設定者即不能用調降管理費方案，仍須照繳原費用，這不是2碼事嗎?為何綁在一起執行?此舉合法嗎? 【解析】 按公寓大廈管理條例第18條規定，公共基金應設專戶儲存，並由管理負責人或管理委員會負責管理，其運用應依區分所有權人會議之決議為之；而公共基金之來源，有「起造人就公寓大廈領得使用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列」、「區分所有權人依區分所有權人會議決議」、「本基金之孳息」以及「其他收入」等四種，而管理費乃為支應經常性支出，而依區分所有權人會議決議而繳納（註一），自屬公共基金之一種，其運用自應依區分所有權人會議之決議為之。 又管理委員會會議決議之內容不得違反公寓大廈管理條例、規約或區分所有權人會議決議（註二），而且比例原則、平等原則也非不得適用於公寓大廈之管理事項，縱認不得適用比例原則、平等原則（註四），也非不得類推適用民法第799-1條第3項：「規約之內容依區分所有建築物之專有部分、共有部分及其基地之位置、面積、使用目的、利用狀況、區分所有人已否支付對價及其他情事，按其情形顯失公平者，不同意之區分所有人得於規約成立後三個月內，請求法院撤銷之。」之規定。 從而，社區管委會於委員會例會決議通過調降住戶管理費，未經區分所有權人大會決議，此決議難認有效；而且規定「住戶須至管理中心重新設定感卡號及住戶資料，才能享有調降管理費權利，未重新設定者即不能用調降管理費方案，仍須照繳原費用」顯然「目的缺欠正當性」（註五），其差別待遇之理由也欠缺合理，而且按其情形也顯失公平，自是不妥。 【註解】 註一：內政部100年7月22台內營字第1000805799號令修正，自中華民國一零一年一月一日生效之公寓大廈規約範本（http://www 註二：公寓大廈管理條例第37條參照。 註三：行政程序法第7條：「行政行為，應依下列原則為之︰一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」參照。 註四：有無違反平等原則？則端視「差別待遇有無合理理由」及「其正當理由，與目的之達成有無合理關聯」而定（釋字第635號、第624號、第618號、第614號解釋參照）。」。 註五：近年來受到美國三重審查基準的影響，比例原則也做出了調整：在三大派生子原則外，增加了「目的正當性原則」，意即國家所欲達到的目的須正當。創造不同的審查密度，針對不同的案件採取不同的審查密度：強烈內容：措施必須要非常合目的、侵害必須非常小。可支持性：措施與目的間之關聯須合理、侵害須合理。明顯性：措施不可明顯與目的無關聯、侵害不可明顯非最小。由此可知，比例原則的審查密度事實上並非獨立於比例原則而存在的檢驗模型，而是揭示了針對不同案件，違憲審查者將採取不同密度的審查標準而已。針對較輕微的基本權侵害採取較寬鬆的審查密度，針對較重大的基本權侵害則採取較嚴格的審查密度（維基百科http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E4%BE%8B%E5%8E%9F%E5%89%87）。 其他精彩文章 【新公寓大廈法律問題】建商與個別住戶簽定之書面協議，是分管契約？對於約定專用部分，管委會有無管理、維護之權？ 【新公寓大廈法律問題11】僅因無遙控器賣給法拍者，收到妨害自由刑事傳票，怎麼辦？ 【新公寓大廈法律問題】商家管理費，是否與住家一樣？ 【新公寓大廈法律問題】原買賣所分配到的機車停車格，是否可以每年重抽？ 【新公寓大廈法律問題】委員提早離席，可否領出席費500元？ |
