| 《 社區討論版 》 |
| To 姜嘉豐委員 |
發起人 Johney
 2010-05-10 11:30:02 IP:163.20.239.*** 和你爭論這些觀點,真是沒意思!二屆委員中，你也是做事的委員，上次在網路上發言，我向二屆委員道過歉！不是因為觀點，而是，這不是我們住在這裏的目的。 KTV事件你們移位了, 你說我不知感恩, 游泳池加裝照明設備施作時,你和劉邦雄在辛苦, 我經過看到,還特地繞過去和你們打招呼,你不記得,劉邦雄委員應該有印象,有些場合你也在場,或許你不記得了! 上個星期而己，我在社區碰到你和劉邦雄委員，我還拍了劉邦雄委員肩膀，打了個招呼，不會你也忘了! 我們不是仇人，我們是鄰居! 提醒你,縣府的官方文件,劍橋沒有KTV公設。 去年在社區我遇到劉邦雄,都會主動打招呼,說謝謝! 去年當住戶,今年做委員,多次和他在社區針對社區議題討論 雖然意見不同,但可以坐下來討論,也會爭執，分享不同觀點就是好事。 上次區權會時,我站起來發言的二點是『態度』及『資訊不透明』 我當住戶時,將社區公布的財報拿回家核算後,再放回去,TJ先生說我知法犯法,二屆徐監委,誰將公布資料拿下來看,要告到底,財務上的資料又多,數字又大,站在梯廳使用心算就能算出來嗎? 今年我罪更大，將社區的資訊全部建置上網。對於社區事務的疑義,我想先求證,因此會問他,或到櫃台看資料,劉邦雄也不知道二屆所有事情,櫃台社區的資料是不給住戶看的，問過你，轉身就走人。 蔡哲明先生在網路上說你們是福利會,我個人也不認同,沒有證據不應該這樣說,二屆管委會通過決議,使用社區基金五萬元告了蔡先生,內政部網站的條文有明示這是不應該的,不是不能告,是不能使用社區的基金告,或許你不相信,這五萬元的費用,我曾經建議管委員,社區『以和為貴』,事情過了就算了,不要再追討了,忠倫兄也辛苦做了二年,爾後的管委員不能再有相同的行為,但有委員提不同看法。 有問題得不到你們的回應,資料又不許看,住戶們會擔心,我和李忠倫主委也講過幾次話,忠倫兄多次和我說抱歉,我不是要抱歉,我想知道事情,我向他說,做事不可能十全十美,社區的運作委員們投入較深,有些觀點及考量住戶並不知情,但是應該向住戶說明的,讓大家放心。 C棟和D棟中間原本二屆請遠雄施作遮雨棚,我住D棟是受益者,住D棟的人都應該很高興,不久有住戶檢舉違建,因此後拆除了,但是拆除後設備放在地上約一個月,有天我碰天李忠倫詢問他這件事,忠倫兄回答我,他們打算向縣政府申請,變成合法後,再裝上去,我先謝謝他,再告訴最好不要再裝上去,如果十年後社區發生火災時,消防車進不來,追究責任時,即使卸任十年,一樣要負責,這是我的回答,社區安全是最重要的，姜委員你可以向忠倫兄查證這件事。 個人曾建議去年過年時,退一個月的管理費給住戶,因為社區的基金太多大家會擔心,有委員則建議參與區權會時,發放出席費,鼓勵大家參與,因為社區開會從來沒有到達法定人數,對於重大議題都不能討論,F&G棟的垃圾問題,還有其他重大議題,都需要至2/3以上住戶參與才能討論,另外我也建議持委託書時,發放金額就相同,或許會降低出席人數,但可以達到法定的開會票數,在北大社區沒有一個場所能容納800人的開會場所,但是有委員持不同看法,表決結果是非住戶親戚持委託書時,領取金額只能一半。二屆又有委員寫信質詢,發放出席會,讓那麼多住戶來幹嘛!,北大會議場所只有400個座位,管委員最笨就是主動召開區權會,住戶就有機會當著所有社區鄰居的面批判管委員,我們是想解決『爭議已久,住戶期待的問題』。 TJ先生在網站上說，我將二屆合約PO上網，三屆的合約只放在櫃台上讓住戶看，個人說明如下：二屆的合約電子檔我向廠商說明要上網，得到他們同意，電子檔也是他們主動提供的，三屆合約我也想比照辦理，詢問傑明皇家經理及水晶經理，他們表示不方便，另外有在科技公司上班的委員表示，沒有廠商同意，合約不能單方面PO上網，至於不能影印及帶回家看，都是該委員依業界規範所提，我的原本想法和TJ先生的訴求相同，另外二屆委員和崇友電機所簽定的合約有特別標示的保密條款，不是我不公布，住戶也都可以看了,這是我的說法,當委員有義務向住戶說明,不能保證住戶都接受,滿意!但我願意面對。 三屆財報有錯，這我知道，做錯了不可耻，我們再修改，重點是錢沒有多支，個人學歷到碩士，如果要貪污，拿假發票就好了，不會笨到同一筆支出請款多次，社區的帳很難核對，我曾到櫃台請小姐將原始憑證及支出相關表格要進行逐比核對，在大廳看一下午，還沒有看完一個月的帳。因為社區的收入太多元，還有其他影印費，傳真費都混在一起，所有變得困難,因此你們才會從98年3月一直扣大順的錢,後來98年10月都還了,不是事情做好了,而是你們卸任了。 98年8月財報支出是5087538,但當月實際支出是2087538, 其中的300萬元是轉至支票存薄,但是用語使用『支出』都還在我們旳戶頭中,財報的表現的方式使用支出,我也看不習慣。 財報的呈現這件事我和主委,蔡財委,傑明皇家會計討論過,蔡財委和會計說,這是會計的標準做法,如此支出和存褶的明細才能相符，會計做帳應該如此做,我和主委也不便堅持! TJ先生你要求，要求三屆管委會從98年1月開始將所有支出憑證、對帳單、存褶掃瞄上網，讓社區有專業背景的人仔細查帳，對帳單和存褶影印是小事，支出憑證上有發票，又是浮貼方式，要做很久，要掃瞄上網，或許不清楚，又要打字說明，要忙很久，我承諾並負責請傑明皇家小姐協助你，請你或是你的朋友來做件事,檢調機關查帳，也沒有人要求這樣做，也許做完了，因為不是正本你又懷疑我們自行修改，讓你或你的朋友來做，為社區做點事也應該。 我歡迎任何住戶查帳，並提供全部原始憑證，存褶、對帳單正本，讓大家觀看，並請提出確定時間一起來，帳不容易核對,最好是一整天。 TJ先生也可以請你找認識的專業會計師，將社區的基金收入及支出全部查： 從99年1月開始， 管理費在超商繳交，如果有住戶繳了，而有錯誤情形，我負責追回，在支出部份98年11月起，有多支給廠商的貨款，我也願意負責賠償。 98年10以前的帳，是不是也請你和或是你的一、二屆委員朋友也來擔這個責任，不過先提醒你，劍橋的帳以前的帳還沒有釐清，忠倫兄和遠雄交接的六個月預收管理費，少了約100萬元，不是254萬元x6個月,另外發生過好次住戶已繳交管理費，而大順沒有記錄，或有錯誤的事情發生，還有ATM轉帳的住戶，還沒有查清楚，我98年12月2日補交預收的六個月差額912元,大順的帳也沒有記，還好存根有找到,那時我已經是財務委員了,都還發生這種事。 主委的姐妹在劍橋的房子,在97年7、8、9三個月繳交的管理費，收據存根掉了，二屆管委會在『一年後』才通知他們沒有繳交，真是不巧王韻婷剛當上主委了，大順楊老板在會議上，說明大順小姐翻閱所有資料，就是沒有記錄，楊老板墊了這比錢，這家人真奇怪，全部管理費都有交，就是那3個月不繳交，這件事有住戶抄做的很厲害，說是王主委運用權勢謀取利益，（三屆管委會物管招標，大順在第一關資料審查就被淘汰了，後來又扣了大順２０萬元，到現在沒有還大順），真是不幸了，蔡哲明先生剛從台大會計退休，整理所有資料，翻到了當時主委姐妹繳費的存根，蔡財委正在辛苦查核，大順在櫃台收取的管理費及在存款資料支出是否相同。 另外E棟地板工程款9萬元,劉邦雄委員為這件事『多做事、多倒媚』,到三屆管委員說明,廠商施作由大順付款,廠商做完了,大順不肯付錢,請三屆管委會幫忙,』,提出說明事由,並向我說, 『當廠商向大順請款時,在大廳碰到大順楊老板,被當場拒絕付款,大順張經理後來也很生氣向廠商說,這件事他會處理,幹嘛找他們老板呢?』這是劉委員的陳述。 聽完了,我反而擔心了,張經理如何能處理呢? 九萬元是他三個月的薪水,我們櫃台所收取的管理費又是他保管的,大順並不是每天記帳,我不敢有任何推論,沒有證據不能隨意指控,提供資料,讓大家參考! 姜委員為社區付出過,我也再努力中,二個做事的人在網路互摃是奇怪的事,你我大概心情也都不愉快!~ |
|
回應者:A.W.
2010-05-14 14:17:27 IP:61.228.42.***
我個人很感謝和佩服 Johney 委員勞心勞力的付出 - 積極, 誠意, 有效率. |
|
回應者:annie
2010-05-14 12:14:43 IP:61.221.166.***
今年住得很開心,由衷感謝本屆辛勞的委員們. |
|
回應者:皮皮
2010-05-14 11:04:53 IP:118.165.156.***
|
|
|
回應者:sakura
2010-05-13 23:46:53 IP:111.240.46.***
的確有很多住戶反應.強烈有KTV的需求 |
|
|
回應者:依依
2010-05-13 23:30:11 IP:118.165.15.***
同意以下論點~ "我個人覺得不管哪一屆委員,只要有用心做事,為劍橋努力,其實不需太過苛責,要做到盡善盡美,人人滿意,真的是不可能,畢竟委員是義務服務,無給職,身為住戶的我,享受他們帶來的服務,卻沒半點貢獻,我們應該掌聲該大於苛責,至少三屆比一.二屆用心多了,且也容易溝通,透明多了,不是嗎!?" 爲劍橋做事的委員們~加油加油加油!!^^ |
|
|
回應者:tedchan5
2010-05-13 21:08:37 IP:118.165.85.***
看了以上的討論,只覺得無聊,原因很簡單,三屆委員比二屆委員有責任多了,光二屆財務報表做不出來,公設驗收公然說謊,在區分權大會說沒驗收,光這些,二屆就沒資格說什麼,而對於T.J所說: 1. 一個建案大致上有二種「核准圖」： 如有疑問,當面對圖,不就清楚了 2. C、D棟遮雨棚： “無奈當時社區住戶一直質疑管委會任意變更公設而作罷”看了這句還真吐血,二屆管委會本就不應任意變更公設,變成至今圖書館四不像,且縣府也有發文通知,還怪罪到住戶!還真是….. 3. 合約PO網事： 幫幫忙!!管委會是全體住戶選出來的,不管哪一屆權利義務是相同的,劍橋又不是二屆的,管委會代表了劍橋,只要當事人同意當然可PO上網,但如當事人不同意當然不行,合約本就不適合PO上網,不管是什麼合約,服務品質和要求還有價格,關希到廠商商業利益,如都PO上網,那還要比價招標嗎!? .4 本人僅要求將「活期存摺、支存對帳單、定存單」PO上網: 三屆同意,任何有疑問的住戶可自行約定時間,帶手提電腦,和計算機來查帳,既然可查帳,PO上 網有那重要嗎!!?且管委會的委員,不管哪一屆的,都是有家庭有工作的,要求一定要PO,還真是苛刻!! 4. 97年1~6月管理費: 看了更是好笑,一.二屆委員會,該解決的問題,留到三屆來處理,現在還將責任全推給大順,拜託那是住戶的錢,大順只是外包廠商耶!!那你一二屆財委.監委,還真好做,都不用作,難怪財報做不出來,原來推得一乾二淨就沒事!! 我個人覺得不管哪一屆委員,只要有用心做事,為劍橋努力,其實不需太過苛責,要做到盡善盡美,人人滿意,真的是不可能,畢竟委員是義務服務,無給職,身為住戶的我,享受他們帶來的服務,卻沒半點貢獻,我們應該掌聲該大於苛責,至少三屆比一.二屆用心多了,且也容易溝通,透明多了,不是嗎!? |
|
|
回應者:advan
2010-05-13 18:26:23 IP:124.11.67.***
呂委員： 1、大家都為社區好，大家都為社區做事，應該沒有什麼好槓的。只是我一直覺得， 大社區如劍橋，還是需要一個合法的及不會吵到任何住戶的KTV，如能將B2的KTV就地合法， 將是最省錢及最快速的做法，請 貴委員高抬貴手, 推動此案， 以為社區住戶造福，詳細說明於「KTV 劍橋不能輸」一題中，請指教。 2、貴文所貼內容很多偏重財務問題，本人對此實在才疏學淺，不如將位置讓出來，由閣下與TJ先生或女仕充份討論罷！ 二屆委員 姜嘉豐 |
|
|
回應者:T.J.
2010-05-11 16:39:13 IP:118.166.210.***
有關本主題部份論點，就個人所知略述如下： 1. 一個建案大致上有二種「核准圖」： 「建造圖」：係建築師規劃設計圖，用以申請核發「建造執照」之用。 「竣工圖」：施工過程，因工程間互相干涉或業主之要求，由起造人向主管單位合法申請之變更設計，整個建案完工，依據變更後之結果，向主管機關申請「使用執照」之用。只要是「竣工圖」上未標示或標示用途與申請不符之設備/設施，在主管機關立場均視為「違建/違規」。相同理論適用於，有人提議將「F、G棟」B3機房改為「垃圾收集室」以解決他們丟垃圾困擾。 獲發「使用執照」後，依法規如欲變更，須申請「雜項執照」核准後施作，原擬於南側B2/B3間增設油壓昇降機，以解決「F、G棟」丟垃圾問題，源起於此。 我沒有看過你們調閱有關KTV室之圖面，但是首應確認双方都是調「竣工圖」，爭論才有意義。 2. C、D棟遮雨棚： 剛遷入社區就看到已裝好，經蕭部長轉知，係D棟住戶於交屋時發現全社區只有他們沒有迴廊，必須淋雨回家，經建商首肯加作，非管委會要求他們做，安裝遮雨棚時間在管委會成立前。後經主管機關因新建案「例行巡查」，查報要求拆除，「非住戶檢舉」。 蕭部長曾有務實建議，如欲保留，建議做成活動式，如遇消防事件，打開讓消防車通行。無奈當時社區住戶一直質疑管委會任意變更公設而作罷。 3. 合約PO網事： 已PO網之二屆簽署合約，係二屆管委會與廠商簽訂，照三屆「科技公司上班的委員」說法，「合約不能單方面PO上網」，那三屆「未經前屆同意」，只要廠商提供、同意就可單方面PO網，好奇怪的理論？ 社區簽的合約屬「服務合約」，條款內容均屬一般約定，不可能找到任何屬於「智慧財產或業務機密」文字敘述。 「保密條款」通常僅規範：「於契約有效期間內，甲乙雙方因委託契約之履行而得知對方秘密，不得對外洩露，如任一方違反本條例時，違反方應負損害賠償之責任。」 科技公司的「商業合約」，其價格、研發、上市期程..等屬機密無誤。但拿來與我們的「服務合約」相提並論，如此無限上綱，怪哉！ 合約住戶都可以看了，表示沒有所謂的「保密條款」限制，又不可公佈上網，差異在那裡？ 4. 本人僅要求將「活期存摺、支存對帳單、定存單」PO上網，以便核對餘額。從未要求「支出憑證」PO上網，台端不針對疑問說明、東拉西扯、模糊焦點、加油添醋本事一流。還好PO網內容都還在，不難查證。 如真有意PO網，本人依據經驗，良心建議，「活期存摺」等有底色文件應先影印後以影本掃瞄上網，以免模糊不清，維德不足。 如果財委及傑明皇家的會計說「付款支出重複登帳」，這是「會計的標準做法」，請提出法源依據或慣例，以享眾人。 5. 記得97年1~6月管理費，由建商於交屋時代收，7、8、9月管理費由管委會第一次接手收取，依手邊收據可證實，該次收費係摯發「一季三個月」收費單，且只能在銀行繳費、轉帳或超商代收，當時尚未實施「社區臨櫃收費」，因此該三個月是否有去銀行繳費是住戶的責任，絕無可能發生大順收費抵賴事件。收據遺失僅須查閱銀行送達之對帳單，即可釐清繳費與否，除非銀行電腦帳務錯誤。 如果事後查證（同面積大、小住戶很多，如何查證？）確實繳納，則大順不過是當了冤大頭，為了想繼續承攬社區物管業務，不查清楚原委，就代墊該筆費用，活該！ |
|
