| 《 社區討論版 》 |
| KTV室說明 |
發起人 Johney
 2010-05-07 17:11:05 IP:163.20.239.*** 1.購買劍橋住宅時，並不知道有KTV室，所有合約、文宣、光碟、展示場、售屋說明完全沒有KTV設施，交屋一年後才知道KTV室在自家樓下，而且遠雄沒有做隔音。如果是你家?你能接受嗎? 2.二屆姜委員和劉委員，到我家實地了解KTV所造成的影響，除了噪音以外，磁磚地板還會震動，KTV是『公設』，而影響到我居住的安寧，找隔音廠商到我家裏來，廠商表示無法解決噪音問題，一定會有聲音，改善工程必須不能影響到我的安寧，如果我提出的訴求不合理，當時二屆管委會同意將KTV移到地下室的。如今你在網路上批判的火力十分兇猛、用詞犀利，形容我像個無理要求的暴民『呂性住戶』，就是因為我，而影響大家的權益。當時我們在討論KTV噪音時，並沒有聽到你提出任何論點，也是一臉和氣，現在我當上委員了，好像是當時你受了委曲，二屆委員會因為我的脅迫而屈服了，如今在網路上看到勇敢的戰士，為了社區的正義，一再指責我,還好我並不懦弱,如果今天這間屋子是更善良、客氣的住戶買了,豈不受你欺負。 3.姜委員的看法是，我個人活該，這是我個人和遠雄的合約糾紛，應該我自行處理，再提醒二屆姜委員，『KTV是公設』，委員會有義務改善到不影響住家安寧，這不是二屆的施捨，這是委員會的責任，因為它是公設。 4.劍橋社區這二年來，常有發生樓上住戶噪音，影響住戶居家品質，委員會和物管人員，總是盡心想解決住家噪音問題，有時不能解決時，我們當委員也都感到不好意思，我在網路上發表意見，從不做人身攻擊，也不做推論假設，就事論事，姜委員你只因為與我意見不同而已，就提出噪音天天送到我家的強烈主張，我沒有對不起你，沒有說過你的壞話，不解！你的想法！ 5.李忠倫先生是一屆的財委，二屆的主委，一筆一筆和遠雄交的結果，遠雄交接給李忠倫先生的六個月管理費，如果以每個月254萬元核算，還短少約100萬元，你知道嗎?今年我當財委,只關心二件事,收入要清楚,由超商代收管理費,從此讓劍橋的管理費收入沒有任何爭議,也不會有住戶申冤，另外是支出的支票,確認後才蓋章,至於複雜的帳,就交給傑明皇家及蔡哲明先生傷腦筋了,這二年因為管理費多元收費，帳務一直搞不清，大順的財務小姐，專職做三個月為了將帳務做清楚，選擇離職不幹了，到了卸任委員，都沒有完成，社區基金的核算工作，去年你當委員，有次在大廳時碰到你，我問你社區基金事情，你回答！『我不知道、不要問我』，三步做二步走，轉身不理人就離開了，你堅持社區管理費要多元收取方式進行，劍橋實施二年了，只有一個結果是『慘』，你堅持的做法所留下的問題，給我的答案是『我不知道、不要問我』。 6.圖書館看起來美美的，98年5月時電腦已經壞一半了，沒有處理,到三屆接手，12月知道安杰報告業務時，才知道全部有問題，都不能上網，廠商報價每台維修要3000元，社區我修復１２台電腦，社區少花費36000元,圖書館系統常常都不能使用,目前圖書館系統也更新，不會再發生常常不能使用的問題，每天都正常運作．撞球台和圖書館相鄰，是一種衝突，我建議移位，並不是圖利我自己，圖書館和撞球台我都沒有借過，也都喜歡這二種設施，我不知道你是喜歡撞球，還是喜歡撞球給人看，將撞球台移位，並不影響住戶打撞球的權益，為何你也是強烈反對.嚴詞批判，社區是大家的，每個人都可以提出論點，交由大家議決不是最好嗎? 7.俱樂部的防滑工程22萬6千元施作後，至少有六位住戶滑倒受傷，跌倒的時間都是在98年10月前,，二屆委員沒有做後續處理，不是完全你們的錯，有問題應該再處理的．．．生命安全最重要. 8.另外再告訴你，98年12月我在維修電腦時，發現有一台電腦的硬碟被抽換了，型號相同的電腦，原來80GB的硬碟變成20GB而已，有人偷換了裏面的零件，我並沒有見獵心喜，如果我有壞心，大做文章，再指責二屆管理不善．．．這不是社區之福，這也不是我住在這美麗社區的目的，我只請安杰處理而已，三屆委員會中，沒有人知道這件事，大家都辛苦，社區沒有損失，問題解決就好了．安杰的督導劉經理，人還在安杰公司，找得到不難求證。 9.社區的採購案，我主導的只有二件事，圖書館系統8000元，好不好用,請你自己到圖書館詢問水晶工作人員，另外是圖書館的網路施工案，花費5400元，原來的廠商小周做的,現在每台電腦都可以順利上網了．其他的事個人從未經手，也沒有推薦任何廠商，社區採購最多的就是工務委員，我想三屆工務委員邱志勇也不想，【工務委員】套句粗俗的話是『屎缺』，但這是他的工作，我們配合他，他佷辛苦,這工作你也做過,去年也常看到你和劉邦雄委員在為社區打拼。 10.三屆大學劍橋官網是我建置的，10月份我在建置時,請主委王韻婷向二屆委員要社區電子檔資料,王主委給我的答案是，等11月你們是委員再說吧!11月份再向二屆要資料,得到的答案是沒有任何開會的電子檔,後來我花很多的時間,將所有一.二屆所有會議記錄逐一掃瞄後,再po上網,社區的會議記錄都是大順的小組繕打的,怎麼會沒有。網站上公布社區的相闗資訊，每一篇文章都是我PO上去的，沒有花社區一塊錢，只有我個人多做事而已。為何不叫傑明皇家的人做，如果他們什麼都會，就不會坐在櫃台幫我們服務了，應該另有高就了．．．我也沒有時間、力氣教他們，維護這個網站價值多少，你有興趣的話，就問問懂電腦的朋友吧!在官網上，我只PO社區的資訊，委員會的決議，不能有個人的意見，那是分寸，基本原則，不能公器私用，我的想法全寫在智邦網站上。 11.去年四月吧！我和李忠倫先生在討論社區事務，我建議二屆管委會，應該將資訊上網的，忠倫兄直接開口向我說,『我們不會，你來做，幫忙po上網，好不好』，我一口就答應了，後來二屆管委會只給我一次開會記錄的JPG圖檔而已，智邦網站上我貼過，從此後就沒有再給任何資訊了，好像打發我了，真是令人遺憾。 12.三屆調降了社區大公電的契約用電,由原來的600萬千瓦改為500萬千瓦,每月節省18000元,二年的用電度數都沒有超過480萬千瓦,如果遇到緊急事故,先將社區冷氣關掉,就不會超過了,契約用電的罰則是瞬間用電超過合約例如500萬千瓦10分後就要開罰,社區的遭遇緊急事故,如果物管公司10分鐘之內,還在晃神,也不用留了,另外各棟的小公電也預計要調降,因為有幾棟沒有達到契約用電最低標準,節能省碳也被罰,實際上小公電這二年來都沒有到達一半契約用電,上次D棟發生火災,當月契約用電被罰很多,區權人大會要提案,爾後這種疏失,對於罰款金額應該事故住戶要出一半,另外一半由管委會支付,而不是由D棟所有住戶為他平均支付這筆費用。另外我們的舊衣回收,原來的廠商是沒有給社區回饋的,今年三月我和他們談好契約每年38000元回饋,這比費用也已經入帳了 再算一次給你聽我做的事:修復電腦節省36000元+舊衣回收38000元,契約用電目前節省72000元,全部是14萬6千元。 13.當財務委員,我也實地和工務委員邱志勇、康樂陳柏森、環保馬大姐到地下室B5停車場,看看遠雄賣屋標榜的連續壁,已完全失效,設計不良,或是保養不利,已經堵塞嚴重,每天都必須使用人工,拿水管排水,否則停車場就是積水,邱志勇拿著水管,一端放在積水的連續壁中,一端用嘴巴先吸一大口,運用虹吸管原理,人工排水,不小心喝過幾口,工務姜委員不知道你是否也有相同親身經驗,遠雄交給我們的公設缺失,二屆交接三屆的缺失中清單,我們請專業檢查公司上明機電(風呂也是),檢驗出352項缺失,更是多了好幾倍的問題,最嚴重的避雷針實作,各棟都少一條,依法規標準,各棟都必須有二條,遠雄少做了,還有我們消防用水和飲用水連在一起,每年消防檢測時,就會將放了一年在鐵管中的生锈水流到飲用水,還有電纜線規格不合,使用較差不合契約的品牌,光這三樣改善加總起來,如果社區自費是超過百萬元,也到我們11樓的蓄水池,設計不良,很難清洗,個人並不胖,但是要進到蓄水池還真困難,真會有空間壓迫感,有點懷疑,以前的清洗是否確實,也許有清洗一個水池,拍不同的角度進行核銷，我只是財委,我也很樂意的去了解社區的問題。 14.二屆委員寫信駡三屆『柿子只挑軟的吃』,只會辦活動,討好住戶,冷氣都不保養,遠雄沒有設計開孔,因此劍橋空調已經二年沒有保養了,都不做,提醒你當工務一年沒有保養的交接給我們,現在這項工程已經在施作了,另外二屆對於公設只有發一張公函,好像是在98年2月左右,就僅這張公文,其餘應該是使用電話聯絡,遠雄一向的做法是,電話聯絡就是知道,然後說往上呈報,接著就沒有回應,主委和劉監委到消保基會和理事長討論,我們應該採取什麼措施才有效,主委人脈很廣, 也全職在做,對於社區的付出,我自認不及她的一半,我敬佩她為社區奉獻,但是在議題的討論,我和她也常有意見不同,各自論述半天,人歸人、事歸事,不會因為她為社區付出,我就不吭聲了。我們發了公文給遠雄,他們一定會回覆,我們也發公文並附檢驗缺失給台北縣工務局,縣府工務局下公文給遠雄,副本給劍橋管委員,遠雄目前態度比較積極了,改善了許多缺失,還有部份爭議,認為是保養不利,….對於公設二屆有做,三屆並沒有忘記,爭取來的我們都是受益者。 15.上次看你在網站上說,因為去年我們在網路上提出質疑,害你後來罷選委員,好像有點遺憾,聽你的口氣,很願意為社區付出,繼續當委員,直接告訴你,個人完全沒有意願當社區第四屆委員,當時是蔡哲明寫信希望我出來幫忙的,我推辭過,蔡先生再三的說明,才跳下來當委員的,也希望將劍橋制度化、公開化、透明化,我有自己的工作要做,你去過我家,我個人著作超過60本,今年當委員,產值不到去年的1/10,當委員常常思考社區的事務,有時晚上睡覺時,還會想著社區的事情,我沒有那麼偉大,因公忘私,只想當個平凡住戶,按月繳管理費,快快樂樂住在美美的劍橋而已，做過了!夠了,沒有要當民意代表,不需要社區住戶的票。 我不是三屆管委會的發言人,我只針對我知道,及經手向大家報告 問心無愧 三屆財委 呂聰賢(可惡的呂姓住戶) |
|
回應者:Johney
2010-05-10 21:25:42 IP:118.165.65.***
免用統一發票的商店: 一.小規模營業人一個月銷售額不到20萬的, 可用統一發票.. 二.計程車業及其他交通運輸事業客票收入部分。 三.依法設立之免稅商店。 四.供應之農田灌溉用水。 五.醫院、診所、療養院之醫療勞務、藥品、病房之住宿及膳食。 六.托兒所、養老院、殘障福利機構提供之育養勞務。 七.學校、幼稚園及其他教育文化機構提供之教育勞務 八.職業學校不對外營業之實習商店…等等。 大順的收據是每月37萬元,社區有700萬元以上的收據了... 劍橋社區消防安檢五萬元,應該也不是小水電行,怎會是收據呢? 個人對收據並沒有特別意見 當財委是想了解社區的財務,只有自己跳下來, 才有立場了解,並能提出建議,例如物管不收錢的簡單辦法 別人採買,我必須蓋章,只有責任,沒有任何福利. 個人也不是學財務的,當著學,做著學,聽著學 問問二屆財委陳林佳燕,她蓋章的心情吧! |
|
|
回應者:T.J.
2010-05-10 12:07:05 IP:118.168.115.***
本主題第12點，略以「…另外我們的舊衣回收,原來的廠商是沒有給社區回饋的,今年三月我和他們談好契約每年38000元回饋,這比費用也已經入帳了」。 替社區爭取「財源」是好事一件，大家應該給予掌聲。 疑問： 既然三月談妥契約，文中又提及「這比費用也已經入帳了」，表示錢已收到了， 那麼不是應在三月「收支結餘表」的「其他收入」項下，有一筆「舊衣回饋金」 金額為＄38,000 遍查三月「收支結餘表」無此項目及金額，難道我脫窗了！ 錢跑到那裏去了？何謂「這比費用也已經入帳了」？入帳不就是要在財報上呈現出來？是双方的理解、定義不同？ 在比對同時，發現98年11月，三屆接手第一個月的「收支結餘表」有一筆「廚餘回饋金 ＄5,000」，往後財報未再看到此筆收入。該「廚餘回饋金」於仇經理時代所爭取財源，是每月？每季？每年？付一次。 上述疑問，請釐清、說明！ |
|
|
回應者:LX
2010-05-09 12:46:52 IP:122.116.137.***
付諸住戶大會表決吧! 不過 , 請大家設身處地為 2F 的住戶設想 , 如果 KTV 室設在您的住家旁邊 , 每天持續數小時的噪音騷擾 , 雖然符合噪音管制法的分貝數內 , 您受得了嗎? |
|
回應者:advan
2010-05-09 12:08:07 IP:124.11.67.***
1、社區空間使用，以最後核定之竣工圖為准，你當初說你樓下之KTV是遠雄偷設的，我們調出竣工圖，影印後請工務劉委員投遞給你，你始轉移話鋒，說是被遠雄銷售人員所騙，非常困擾。後來我們請遠雄發包作防音工程，包商承諾可以作到噪音管制法之分貝數內，但不能以住戶之感覺為標準，第一天施工你暴跳如雷，不顧教師形象，完全不聽從我們和顏悅色的解釋及溝通，因此嚇跑了包商。景徽王總經理擔當場表示：如本工程按呂先生標準驗收，他寧可不做。 2、因KTV係社區重要休閒措施，當時管委會為敦親睦鄰及息事寧人，仍函請遠雄出資40多萬元，在B2另設KTV室，完工開放使用，天天暴滿，有記錄可查，但因未向建設局申請變更用途，被本社區別由有居心住戶檢舉後，暫停使用，拖延到今。 3、我們費了九牛二虎之力，搬遷KTV未聽你說過一個謝字，是否你心中充滿仇恨，凡事從不知感恩。此事從頭到尾你一再說明你是軟體工作者，不能被吵到，但從未聽過你對社區KTV的建言甚或一字半語，可證你心中只有自己，沒有社區，此種人格特質，是否適合做委員工作，尚有待公評。 4、發票及收據均是合法報銷憑證，社區定期安檢，我身為安全委員在請款書上核章有何不妥？耶誕佈置有人質疑同一事件、時間點及廠商，其收據20，000元為何分開四張5,000元，是在規避什麼或另有隱情，身為財委，應該查明。故其重點是分開而非收據不能報銷。商號分兩種：領用統一發票及免用統一發票，後者既無發票就用收據，身為社區財委，應多瞭解一些稅法，如果不是很清楚，奉勸你不要在財報上亂簽名。 5、閣下所告知之遠雄違法事件，將專函遠雄說明，以明事實真相及責任歸屬。 6、閣下可以寫數仟字文章維護本身權益，為何不能簡單說明02月份財報03項重覆報銷問題？難道你忘了你還是本屆財委嗎？ 二屆 姜委員 |
|
|
回應者:Johney
2010-05-08 08:26:36 IP:111.251.208.***
補充說明 三屆委員向台北縣工務局申請調閱,劍橋公設的圖示 英式宴會廳的KTV,在縣府報備圖示標示為[準備室] 就是英式宴會廳活動的預備空間而已,並不是 KTV 遠雄給我們的峻工圖標示為KTV是違法的, 就如同風呂的SPA區,縣府報備圖示是倉庫 遠雄為此又替風呂花了幾百萬元 姜委員讓你失望了! 另外去年5月社區消防安檢的5萬元,二屆是使用收據核銷的 姜委員在上面簽名了... |
|
