| 《 社區討論版 》 |
| 1000萬首期保費保單要保書及保單影本 |
發起人 fion
 2009-08-21 11:22:48 IP:61.229.61.*** 看到影本了 富邦人壽利率變動型年金保險要保書 被保險人:張.... 要保人:遠雄大學劍橋....... 年金給付方式:年給付 保證給付年金期間:二十年 (若投利率變動型年金保險,限勾選二十年) 受益人:遠雄大學劍橋....... 險種名稱:AHLA 保險費1000萬元 繳別: v彈性繳 繳費方式:首期保費 v現金票據 續期保費: v郵政劃撥件(限彈性繳勾選) 要保人簽名:(大學劍橋關防印) 被保險人簽名:張.....(張...私章) 此致富邦人壽保險股份有限公司 申請日期:97年6月30日 |
|
回應者:yveng
2009-10-16 16:48:00 IP:61.229.55.***
還是認為投保的一千萬保單:是一年到期,是類定存商品,是「此種新型態之類定存壽險」. 明明就是投保"富邦人壽享利年年利率變動型年金保險甲型"(若投利率變動型年金保險,限勾選二十年) 然後公開的財務報表又認為是"富邦人壽定存 $10,000,000.00(一千萬)" 住戶期待的是真相. 類定存壽險? 「此種新型態之類定存壽險」? 一年到期? 富邦人壽定存? 屬社區財務規劃選項之一? ========================================= 1.第一屆管委會全體委員一致通過的案件，為一年期之類定存商品，其利率遠優於各金融行庫定存商品，屬社區財務規劃選項之一。 2.管委會議議決以壽險方式存放，係取其一年到期，利率較定存高，且以管理委員會為受益人，其代表人為當屆主委。其存放名義與現行之管理費活存帳戶及定存、支存完全相同。投保金額直接匯入承保公司，返還時直接匯入本會帳戶，並未經過任何第三者帳戶進出，因此絕無挪用情事，其過程亦完全合法。 3.本案於契約審閱期，經監委提出「此種新型態之類定存壽險」絕大多數住戶不了解，未來難以一一向住戶說明，並要求立即廢除契約，並匯還投保金額。 ============================================ 富邦人壽利率變動型年金保險要保書 被保險人:張.... 要保人:遠雄大學劍橋....... 年金給付方式:年給付 保證給付年金期間:二十年 (若投利率變動型年金保險,限勾選二十年) 受益人:遠雄大學劍橋....... 險種名稱:AHLA 保險費1000萬元 繳別: v彈性繳 繳費方式:首期保費 v現金票據 續期保費: v郵政劃撥件(限彈性繳勾選) 要保人簽名:(大學劍橋關防印) 被保險人簽名:張.....(張...私章) 此致富邦人壽保險股份有限公司 申請日期:97年6月30日 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 社區財務報表 97年7月 1日 支出 富邦人壽定存 $10,000,000.00(一千萬) 97年7月24日 收入 富邦人壽解付 $10,000,000.00(一千萬) 主任委員:主任委員張ｏ凱 監察委員:監察委員徐ｏ光 監察委員周ｏ芬 財務委員:財務委員李ｏ倫 財務委員陳林ｏ燕 |
|
|
回應者:fang1
2009-08-24 20:27:39 IP:118.165.88.***
我們等著9/27看管委會這些大人們,怎樣的狡辯吧...... |
|
|
回應者:Marco
2009-08-22 00:56:49 IP:114.137.114.***
這跟扁政府巴紐案一樣吧... |
|
|
回應者:爛蘋果
2009-08-21 14:14:23 IP:114.36.219.***
保單業務員:陳至誠(第一.二屆財委陳林佳燕之先生) 富邦人壽富誠通訊處 南京東路五段108號12樓.電話27478877 富邦人壽總公司稽核室電話:87716699(轉3130許先生.2601張先生) |
|
回應者:peter
2009-08-21 12:37:26 IP:203.70.97.***
張卿鴻:能仁家商衛生組長 |
|
|
回應者:fion
2009-08-21 12:28:01 IP:61.229.61.***
針對管委會緊急聲明稿 『以前主委為標的之投保事件，係經第一屆管委會全體委員一致通過的案件，為一年期之類定存商品，其利率遠優於各金融行庫定存商品，屬社區財務規劃選項之一。』 請管委會說明 1.何謂 “類定存”?請說明. 2. 這是一張投資型保單嗎?, 保本型的嗎?, 富邦人壽說這是投資型保單,要定存請存在銀行 3. 聲明稿稱”為期一年期之類定存商品”, 但是此張保單名稱“富邦人壽享利年年利率變動型年金保險甲型”,限勾20 年.聲明稿與事實不符 4. 1000 萬已出劍橋帳戶,這是事實,這叫背信與侵占,如照管委會的講法,阿扁還錢就好了, 請問管委會你是根據那一法律條文? |
|
|
回應者:Karry
2009-08-21 12:27:37 IP:220.130.4.***
如過被保險人達到理賠條件,那理賠金會怎麼處理,變成住戶基金嗎? 還是進私人口袋? 那回過頭說,那當初保險的意義為何?對住戶來說,有什麼利益?不解! 
|
|
|
回應者:fion
2009-08-21 11:55:59 IP:61.229.61.***
『以前主委為標的之投保事件，係經第一屆管委會全體委員一致通過的案件，為一年期之類定存商品，其利率遠優於各金融行庫定存商品，屬社區財務規劃選項之一。』 聲明書中第一屆管委會全體委員一致通過的案件, 表示徐監委當初也同意是嗎?為何審閱期十天內，經徐監委又要說不可以. 老實說,我不想信這件事有經管委會17位全體委員一致通過. 1000萬是如何領出繳付? 銀行領1000萬元 支票1000萬元 劃撥1000萬元 看到資料97年7月 1日 支出 富邦人壽定存 $10,000,000.00(一千萬)97年7月24日 收入邦人壽定存 $10,000,000.00(一千萬) 損失24天1000萬元的利息 一開始大家都本於信任,沒人相信1000萬保費的保單是真的. 看到影本及遠雄說是投資保單,住戶間終於相信,太離譜了,有這款的委員.主要的委員都是連幹兩屆....真不知該說什麼. |
|
|
回應者:annie
2009-08-21 11:34:44 IP:61.221.166.***
保單影本愈看愈生氣, 居然大言不慚的在聲明書上寫著: 『本商品在保單條款審閱期十天內，經徐監察委員提出未來不易向全體所有權人說明之意見而撒銷契約，保費壹仟萬資金退還管委會帳戶，並無任何損失。蔡先生所言挪用公款顯非事實，未經查證，散佈此言論，傷害管委會成員。』 以上這些話是在讚美徐監委嗎? 要住戶發個【感謝狀】給徐監委嗎? 言下之意是指: 若要不是徐監委的阻止,1000萬早就不見了,是嗎? 1000萬到底是誰同意滙出去的,能不追究嗎? 1000萬滙出徐監委沒有同意嗎? 住戶沒有損失嗎? 10天利息不用算嗎? 整件事情讓全體住戶蒙羞不用算嗎? 看到保單上的管委會所蓋的章,更是怒不可遏, 住戶提個案,管委會要求必須連署50人,還要經過審查才決定是否列入討論, 請問委員你認識50位住戶了嗎? 50這個數字是根據什麼產生的? 管委會只要3-4人就可將1000萬滙出, 管委會的章,如此輕易可蓋,令住戶直冒冷汗. |
|
